Копия

24RS0014-01-2022-000730-58

дело № 2-777/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 октября 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Ламбиной А.В.,

с участием истца ФИО1, помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2018 года истец стал проживать совместно с ФИО2 и ее малолетней дочерью Екатериной в принадлежащем ему жилом помещении. В ноябре 2018 года истец совместно с ответчиками переехал в квартиру, принадлежащую его другу по адресу: <адрес>, в которой проживали до июня 2021 года.

В декабре 2018 года ФИО2 обратилась к истцу с просьбой прописать в своей квартире ее и дочь, мотивировав тем, что ей необходимо было оформить и получать детское пособие и определить ребенка в детский сад, в связи с чем, было оформлена регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>.

После прекращения совместного проживания в июне 2021 г., ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в жилом помещении, при этом фактически в спорном жилом помещении не проживают с ноября 2018 года.

На настоящий момент ответчики не являются членами семьи истца, бремя содержания не несут, их вещей в жилом помещении не имеется.

Сохранение ответчиками регистрации в жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в том числе истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, также являющаяся законным представителем ответчика ФИО3, вызывалась в суд по адресу: <адрес>, по которому она и её несовершеннолетняя дочь до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес> ФИО2 обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Представитель третьего лица – МО МВД России «Енисейский» (Отдела по вопросам миграции), о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, врио начальника отдела ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение по делу помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей необходимым требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, что также подтверждается сообщением Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. проживали в спорном жилом помещении, в ноябре 2018 г. выехали совместно с истцом на иной адрес проживания, а именно <адрес>, по которому совместно проживали до июня 2021 года, в период проживания в <адрес> по просьбе ответчика истец зарегистрировал её и её несовершеннолетнюю дочь в спорном жилом помещении, где они по настоящее время сохраняют регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что на момент регистрации ответчик ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО3 выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, совместно с истцом они не проживают с июня 2021 г., общего хозяйства не ведут, их вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, попыток к вселению не предпринимали. Обратного в материалы дела не представлено. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При этом наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает права истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии 0419 №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении серии № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова