Дело № 2-649/2022

УИД № 52RS0047-01-2022-001043-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 11 августа 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя требования следующим.

08.12.2016 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 № №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение фирменного наименования на «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него прoценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 12.05.2022 года размер задолженности на период с 28.07.2019 по 12.05.2022 г. составляет 179 964,80 рубля, из них 25070,70 рублей задолженность по процентам, 147139,80 рублей задолженность по основному долгу, 1567,11 рублей задолженность по неустойкам, 6187,19 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии с вышеизложенным, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.12.2016 года № 18061805 в сумме 179 964,80 рубля, в том числе: 25070,70 рублей задолженность по процентам; 147139,80 рублей задолженность по основному долгу; 1567,11 рублей задолженность по неустойкам; 6187,19 рублей задолженность по комиссиям; а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4799 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств в суд не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Извещение ответчика подтверждается, в том числе, личной подписью в справке о назначении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, усматривается следующее.

08.12.2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 164 697 руб., сумма к выдаче – 123 000 руб., с датой возврата кредита – 08.12.2021 г. под процентную ставку – 29,50 %.

Согласно условий договора погашение кредита предусмотрено путем оплаты ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца. Согласно представленного истцом и не опровергаемого ответчиком графика, согласно условий договора, подписанных ответчиком, количество платежей по кредиту – 60. Размер платежа предусмотрен договором в 5290 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, являющихся составными частями договора.

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Факт заключения указанного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из соотношения выписки по счету и условий договора, расчета истца, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета банка, на 12.05.2022 года размер задолженности на период с 28.07.2019 по 12.05.2022 г. составляет 179964,80 рубля, из них 147 139,80 рублей - задолженность по основному долгу, 25 070,70 рублей - задолженность по процентам, 1567,11 рублей - задолженность по неустойкам, 6 187,19 рублей - задолженность по комиссиям.

Данный расчет соответствует условиями договора сторон.

Факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком также не оспаривается, равно как и размер заявленной задолженности по порядку ее формирования, собственного расчета не представлено.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор №, обязанности по которому банком исполнены надлежащим образом, однако ответчиком допущено ненадлежащее исполнение договора, что влечёт взыскание заявленной задолженности с заёмщика в общем размере 179 964,80 руб.; с учетом удовлетворения основного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также заявленная госпошлина в размере 4 799 руб., что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и положениям НК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 08.12.2016 года № в сумме 179 964,80 рубля, в том числе: 147 139,80 рублей - задолженность по основному долгу, 25 070,70 рублей - задолженность по процентам;; 1567,11 рублей 0 задолженность по неустойкам; 6187,19 рублей - задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.