Решение по делу № 2-3070/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-3070/2023 66RS0004-01-2023-001281-35

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2012 г. в размере 576084 рубля 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8960 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2012 г., заключенному с ОАО Банк «Открытие», что привело к образованию задолженности в размере 521902 рубля 35 копеек – сумма просроченного основного долга, 36732 рубля 09 копеек – сумма просроченных процентов, 17450 рублей 11 копеек – сумма неустойки. Право требования уплаты указанной задолженности переданы ООО «УК Траст» на основании договора уступки права требования от 01 апреля 2016 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в срок и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представила.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между банком ОАО Банк «Открытие» (в дальнейшем переименован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № № <данные изъяты> от 24 декабря 2012 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 576 819 руб. на срок до 25 декабря 2017 г. с уплатой процентов в размере 19,7 % годовых. Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком в соответствии графиком платежей, согласованным сторонами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Разделом 2 заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчику, которое является соглашением о предоставлении кредита, установлена неустойка в размере 0,5% в день за просрочку уплаты ежемесячного платежа.

Исходя из выписки из лицевого счета, не доверять которой в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика у суда не имеется, следует, что вследствие несвоевременного погашения кредита у ответчика образовалась задолженность, которая на 01.04.2016 г. составляла 521902 рубля 35 копеек – основной долг; 36732 рубля 09 копеек – сумма просроченных процентов и 17450 рублей 11 копеек – сумма неустойки.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» (п.1 ст.1 Устав ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора <***> от 24 декабря 2012 г.

ООО «Форвард» переуступил права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01 апреля 2016 г. (выписка из приложения №1) в размере основного долга 521902 рубля 35 копеек – основной долг; 36732 рубля 09 копеек – сумма просроченных процентов и 17450 рублей 11 копеек – сумма неустойки.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Оснований для признания заключенного договора уступки прав требований от 01.04.2016 г. противоречащим закону не имеется, объем передаваемых прав прямо следует из условий заключенного договора и приложения к нему.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 24 декабря 2012 г. являются правомерными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8960 рублей 85 копеек платежным поручением № 1819 от 22 февраля 2023 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2012 г. в размере 576084 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 8960 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва