Дело 2а-869/2025
УИД 27RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем ФИО6,
с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2, представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2, действующей на основании доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности, в обоснование указав, что в отношении ФИО7 в ОСП по Кировскому <адрес> по г. Хабаровску возбуждено исполнительное производство № от ДАТА о взыскании задолженности на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершает всех необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Истцу известно, что должник является получателем доходов от деятельности курьера сервисов «Яндекс Еда», просила судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на доходы должника, направить запрос в ООО «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА ФИО4» с требованием предоставить сведения о получении доходов ФИО7 от сервисов группы компаний «Яндекс». Также судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Социальный Фонд для получения сведений о трудоустройстве должника. В целях своевременного и правильного ведения исполнительного производства истцом в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска направлено ходатайство о совершении исполнительных действий от ДАТА, ответа на которое не поступило, нарушен порядок рассмотрения ходатайства. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права и законные интересы взыскателя, носит длящийся характер и выражается в не совершении исполнительных действий, игнорировании письменных обращений.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ДАТА, не взыскании денежных средств с расчетных счетов должника, не совершении исполнительных действий; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, а также произвести арест денежных средств; направить запрос в Краевое адресное бюро, установить место регистрации должника; произвести арест движимого имущества по месту нахождения должника, произвести реализацию данного имущества; вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю для установления причин неисполнения требований исполнительного документа, вручить требование о погашении задолженности; в случае неисполнения требований исполнительного документа привлечь должника к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя по ст. 17.14 КоАП РФ; направить запрос в Социальный Фонд о предоставлении сведений о месте работы должника, обратить взыскание на доходы должника и получаемые им социальные пособия; направить запрос в ООО «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА ФИО4» ИНН № юридический адрес<адрес> требованием предоставить сведения о том, является ли в настоящее время ФИО7 получателем дохода от сервисов группы компании «Яндекс», обратить взыскание на доходы должника.
В ходе рассмотрения дела от административного истца поступили уточнения к иску, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, а также произвести арест денежных средств; направить запрос в Краевое адресное бюро, установить место регистрации должника; произвести арест движимого имущества по месту нахождения должника, произвести реализацию данного имущества; вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю для установления причин неисполнения требований исполнительного документа, вручить требование о погашении задолженности; в случае неисполнения требований исполнительного документа привлечь должника к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя по ст. 17.14 КоАП РФ; направить запрос в Социальный Фонд о предоставлении сведений о месте работы должника, обратить взыскание на доходы должника и получаемые им социальные пособия; направить запрос в ООО «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА ФИО4» <адрес> <адрес> стр. 2, помещ. 3В14 с требованием предоставить сведения о том, является ли в настоящее время ФИО7 получателем дохода от сервисов группы компании «Яндекс», обратить взыскание на доходы должника.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровску ФИО2
В судебном заседании административный истец и ее представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровску ФИО2, представляющая свои интересы и интересы ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровску, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях.
Согласно возражениям административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровску ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, указала, что в Отделение на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист серии № № ДАТА, выданный Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступивший в законную силу ДАТА, о взыскании суммы долга в размере 87170,73 руб. с должника ФИО7 в пользу ФИО3 Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным. Так в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем осуществлён комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника для применения мер принудительного исполнения, а именно: запрошены необходимые сведения в ГИБДД МВД России, сведения о наличии самоходной или иной техники, запрос в ПФ РФ, ФНС, в кредитные организации (сведения об архивных счетах и движении денежных средств), запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, Росреестр, ЗАГС, к оператору связи, запрос сведений о должнике из ЕРН (наличии сведения об идентификаторах гражданина), так же совершён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе (фактическое местонахождение должника), в связи с чем факт бездействия судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем отделения действий, не может само по себе свидетельствовать о бездействии должностного лица. Постановлением от ДАТА удовлетворены требования заявителя (ходатайство от ДАТА). Совершен выход по адресу указанному в ИД по месту фактического нахождения должника: г. Хабаровск <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, неоднократно направлялись извещения на прием к судебному приставу-исполнителю через ЛК госуслуг. В соответствии с полученными ответами установлено, что должник имеет счета, открытые в кредитных организациях, в соответствии со ст. 68 Закона судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на установленных счетах. Постановления направлены в кредитные учреждения для принудительного исполнения по средствам электронного документооборота. ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также по информации, представленной с регистрирующих органов, установлено, что должник правом собственности на объекты недвижимого имущества не обладает, транспортных средств не имеет. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «Яндекс.Еда»), руководствуясь ст. 98 Закона судебным приставом- исполнителем постановлением от ДАТА обращено взыскание на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документ. ДАТА в адрес отделения вернулось постановление от ДАТА без исполнения, так как ФИО7 не значился сотрудником ООО «Яндекс.Еда». В результате принятых мер, положительных результатов не достигнуто, поскольку денежные средства на счетах отсутствуют, имущество не установлено, источник дохода не установлен. Отсутствие результатов по осуществленным судебным приставом-исполнителем исполнительным действиям не свидетельствует о незаконном бездействии названного должностного лица. Заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а так же заявление предоставлении дополнительной информации в отношении должника ФИО7 в отделение не поступало, в связи, с чем можно сделать вывод, не владея информацией по исполнительному производству, взыскатель обратился в суд необоснованно. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования о возложении обязанности принять все надлежащие меры не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем принято достаточно мер, направленных на установление имущественного положения должника.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, явку представителя не обеспечили.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ), суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, заинтересованного лица ФИО7
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.
Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что 04.10.2024г. ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 87170,73 руб., в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО3
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Судом установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода.
Судебный пристав – исполнитель направил в регистрирующие органы, государственные организации, операторам сотовой связи, и иные учреждения запросы об установлении имущественного положения должника.
Из регистрирующих органов поступили ответы, согласно которым ФНС (ЗАГС) (ответы от ДАТА, ДАТА) предоставило сведения об отсутствии сведений о смерти, перемени имени о заключении брака должника; ПФР предоставил сведения о СНИЛС; ФНС России о наличии ИНН, расчетных счетов; из ЕРН поступили сведения об отсутствии недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах; СПИ направлялись запросы операторам сотовой связи, на что получены ответы о том, что сведений не имеется.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска 10.01.2025г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ООО «ЯНДЕКС.ЕДА».
Согласно поступившим ответам на запрос в ФНС России о наличии денежных средств на счетах в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк» и иных банках, сведений не имеется.
На запросы в вышеуказанные Банки судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии на счетах у ФИО7 денежных средств.
10.01.2025г. 25.02.2025г. судебным приставом-исполнителем должнику по адресу: <адрес>, направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом-исполнителем 10.01.2025г. в 08 часов 30 минут, 27.03.2025г. в 08 часов 00 минут, 23.04.2025г. в 07 часов 30 минут, составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым, осуществлены выходы по адресу должника: г<адрес> <адрес>, для проверки имущественного положения должника или установления факта его проживания. По результатам выходов проверить имущественное положение должника не представилось возможным, двери никто не открыл, оставлена повестка.
По запросу судебного-пристава-исполнителя от ООО «Яндекс.Еда» поступила информация от ДАТА, согласно которой ФИО7 не является и никогда не являлся сотрудником ООО «Яндекс.Еда».
Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Довод административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО3 на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, опровергается представленными материалами исполнительного производства. Отсутствие положительных результатов не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Требования административного истца направлены на признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, при этом не учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист направлен взыскателю (почтовое отправление ШПИ №.
Согласно статьям 21-22 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа не истек на настоящий момент, административный истец не лишена возможности предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для решения вопроса о возбуждения исполнительного производства.
Незаконность вынесенного постановления от ДАТА, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, обусловлена тем, что судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, изложенные в ходатайстве от ДАТА.
Вместе с тем, ходатайство ФИО3 от ДАТА должностным лицом ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска разрешено путем вынесения постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА. Факт получения постановления от ДАТА административный истец в судебном заседании не оспаривала.
Во исполнение поступившего ходатайства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления должника по месту жительства путем личного посещения должностным лицом и наличия у него имущества для его последующего ареста, в том числе направлялись запросы в банки, операторам сотовой связи, в МВД, Росреестр, и иные государственные органы, должник неоднократно приглашался в ОСП по Кировскому <адрес> для дачи объяснений, направлялся запрос в ООО «ЯНДЕКС.ЕДА», при этом действия судебного пристава-исполнителя не принесли положительного результата.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска по исполнительному производству №-ИП не допущен, нарушений при окончании данного исполнительного производства также не установлено. Учитывая, что исполнительный лист возвращен взыскателю, самостоятельно без исполнительного документа решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в силу закона должностное лицо ОСП по Кировскому <адрес> не наделено полномочиями, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к отделению судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник решения подшит в деле №а-869/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: ФИО6