Решение по делу № 2-1085/2022 от 13.12.2022 - о признании принявшим наследство, признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства.

Дело № 2-1085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО9, истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, представителя третьих лиц ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации г. Хабаровска, ФИО10, ФИО14, ФИО14 о признании принявшим наследство, признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, ФИО10, ФИО14, ФИО14 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, в обоснование требований указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся его матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ при открытии наследства после смерти отца истцу стало известно о наличии завещания от ФИО2, составленного ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Нотариус сообщил о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сделала распоряжение о том, что движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключаюсь, она завещает ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О данном завещания он не знал, полагает, что и его отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, также не знал о данном завещании. Ни он, ни его отец после смерти ФИО2 к нотариусу по вопросу принятия наследства по закону также не обращались. За дубликатом завещания на его имя он обратился к нотариусу после ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его матери - ФИО2 осталось следующее имущество, в том числе и приобретенное в период брака с ФИО3, которое было им фактически принято: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 94.6 кв.м, 1/6 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 1(1-6), кадастровый №, общей площадью 114,9 кв.м. До своей смерти ФИО2 состояла в браке с ФИО3 (отцом истца), следовательно, к имуществу применяется правовой режим совместной собственности, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса РФ. Доля в нежилом помещении являлась имуществом его умершего брата - ФИО14, которая перешла в собственность ФИО2 в силу закона. Доказательствами фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, являются документы ЖЭУ (вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение, проживание в нем на день открытия наследства; производство работ по текущему и капитальному ремонту, сантехоборудования в квартире, заявки на выполнение работ, договоры на выполнение работ с расписками о получении денежных средств, оплата коммунальных услуг, покупка необходимого инвентаря и оборудования). Таким образом, считает, что наследство, оставшееся после смерти его матери - ФИО2, в том числе в размере ее супружеской доли, им фактически было принято. Исходя из того, что на наследственное имущество оформлено завещание ФИО2, им представлены доказательства фактического вступления в наследство, а супружеская доля в наследстве при наличии завещания, где не упомянут бывший супруг, все равно должна быть выделена, просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО2: ? доли в праве собственности на <адрес>; 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истцом дополнены основания искового заявления, а также уточнены исковые требования, а именно указано, что он вправе претендовать на наследственное имущество не только как наследник по закону, но и как наследник по завещанию в силу прямого указания абз. 2 п. 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ. Он узнал о существовании завещания, составленного его матерью в 2013 году, не ранее ноября 2021 г. Указанное обстоятельство признает и ответчик ФИО10 в своих возражениях на исковое заявление. Им в материалы дела были представлены доказательства фактического принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2. Между тем, поскольку он узнал о существовании завещания в ноябре 2021 года, и уже ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с соответствующим иском о праве на наследство, то полагает, что он не только не пропустил трехлетний срок исковой давности, но и уложился в шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию путем подачи в суд иска о признании права на наследство. Коме того, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям он может принять наследство, причитающееся ему, по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Просит признать его также принявшим по закону наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО2; восстановить ФИО13 срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти его матери ФИО2, и признать его принявшим наследство по завещанию.

Ответчик ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО13, администрации г. Хабаровска, ФИО14, ФИО14 о признании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО49 - ФИО50, недействительным, указав в обоснование требований, что имеются признаки подделки завещания, а именно несоответствие почерка ФИО2 ее действительному почерку, несоответствие формы завещания требованиям законодательства.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО10 от встречного иска.

В судебное заседание истец, ответчики, представитель ответчика администрации г. Хабаровска, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, указав, что представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайствам представителей истца, подтверждено фактическое принятие истцом наследства после смерти ФИО2, в том числе в имуществе, оформленном на имя ФИО3, в праве собственности на которое ФИО2 принадлежит ? супружеской доли.

В судебном заседании ответчик ФИО10, представитель ответчика ФИО11, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности, составляющий 3 года, который с учетом 6-месмячного срока для принятия наследства на момент подачи иска истек. Указали, что представленные в обоснование требований документы не являются доказательствами фактического принятия наследства, показания свидетелей являются противоречивыми.

В судебном заседании представитель третьих лиц считал требования истца законными и обоснованными, подтвержденными достаточными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что он состоял в близких отношениях с семьей ФИО51. ФИО5 жила на <адрес>, умерла в 2016 году. В 2013 году умер сын ФИО51 - Антон, с тех пор здоровье ФИО5 ухудшилось, ей требовался уход, и истец полностью посвятил время уходу за ней, он был всегда рядом с матерью. В то же время ФИО3 заботился о ней, приходил, но не часто. Ему было сложно подниматься на четвертый этаж. Он (свидетель) часто приходил к ним домой как при жизни ФИО2, так и после, истец часто посещал со свидетелем баню. ФИО13 просил его о помощи по дому, у него были ключи от квартиры. Ему не было известно, что ФИО3 жил с другой женщиной, но после смерти ФИО5 он их познакомил. Семья ФИО51 всегда собиралась на все праздники. ФИО4 организовывали ФИО13 и ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО37 пояснила, что она знает всю семью ФИО51, они живут на четвертом этаже в третьем подъезде по <адрес>. ФИО5 умерла в 2016 году в середине декабря. До этого она проживала с ФИО55 и ФИО3. После смерти ФИО54 с ней проживал ФИО24, помогал ей. Она выгуливала ее собаку, в квартиру не проходила. ФИО24 стала часто видеть после смерти Антона. Он стал там жить. Они постоянно с его детьми гуляли на одной площадке. Он оплачивал коммунальные услуги, также участвовал в уборке территории. ФИО24 помогал дому, ФИО5. ФИО6 умерла ФИО5, ее приглашали на поминальный обед, но она не смогла пойти. Квартира, насколько ей известно, находилась в долевой собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО38 пояснила, что ей знакома вся семья ФИО51. Она работала администратором в бане, принадлежащей ФИО39, он всегда предлагал ей подработку. ФИО5 она тоже знала, т.к. на все праздники, которые у них были, они всегда приходили вместе в кафе. Там ее увидела ФИО5, предложила помогать ей. В 2016 году ФИО5 умерла. После смерти Антона она начала плохо себя чувствовать, попала в больницу, ФИО24 сломал ногу, но все равно ходил к ней. Они готовили еду, он носил ей в больницу. Также ФИО24 постоянно находился у нее дома, ухаживал за ней. После смерти ФИО5 стал проживать в этой квартире, он привозил оттуда вещи, в которых его постоянно видели на работе, ФИО7 их отправляли на этот адрес обратно. ФИО6 умерла, Игорь Геннадьевич давал ей ключи от квартиры. При ней он менял зеркало в ванне, уборкой в квартире она занималась до сентября 2017 года. ФИО7 он возобновил отношения с ФИО17 Сначала она (свидетель) не брала деньги за уборку, но ФИО7 они подписали договор.

В судебном заседании свидетель ФИО40 пояснил, что он проживает в квартире под ФИО51, в которой жилы ФИО3 и ФИО5, после смерти Антона там стал проживать ФИО24. Он решал все вопросы. После смерти ФИО18 И-вы в 2016 году в квартире над ними (ФИО51) случился пожар, на его звонок приехал ФИО24, он занимался квартирой, они постоянно общались, он воспринимал его как жильца этой квартиры. Председатель решала все вопросы с ним. Ключи от квартиры были у ФИО24 и ФИО3, ФИО7 ФИО3 не приходил в квартиру. В настоящее время он живет в этой квартире один. Жену ФИО24 он видела один раз - в 2017 году. Для уборки квартиры ФИО24 нанимал уборщиц.

В судебном заседании свидетель ФИО41 пояснил, что ему знакома вся семья ФИО51. ФИО3 он знает около 20 лет, они с ним вместе работали в артели. Отношения с ФИО3 были как с работодателем, он выполнял его поручения как личные, так и по работе. Приходилось так же помогать с квартирой на ФИО15. Квартира принадлежала ФИО3, он проживал в ней с ФИО5 с того момента, как там закончили ремонт. Насколько ему известно, они жили там вдвоем, после смерти ФИО5 там никто не жил. Он привозил туда сварщика, ФИО6-то там прорвало трубу, они чинили ее вдвоем. Игорь Геннадьевич приезжал с ними, собирал вещи. За все время он (свидетель) в указанной квартире был около трех раз.

В судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что из семьи ему знаком ФИО3, сына его он не знает. ФИО3 обращался к нему для производства сантехнических работ в квартире на <адрес> и на работе. В этой квартире он был раза 2-3, последний раз - зимой прошлого года. ФИО6 последний раз он туда приходил, там никого не было, у квартиры был нежилой вид, краны были перекрыты, ФИО6 краны открывались, то текла желтая вода, но это было не в прошлом году. При открытии кранов по запаху воды чувствовалось, что недели две в квартире уже никого не было.

В судебном заседании свидетель ФИО43 пояснила, что проживает в доме по <адрес> с момента его сдачи – с 1997 года, ей знакома семья ФИО51. ФИО51 жили под ними. В квартире изначально проживали ФИО3, два сына (ФИО56 и ФИО24), ФИО5. В 2013 Антон умер, это для всех было шоком. ФИО5 «ушла» в депрессию. ФИО3 очень часто отсутствовал из-за нахождения в командировках. ФИО24 она часто видела, он приезжал в гости. ФИО7 сломала ногу. ФИО3 с момента гибели ФИО57 очень редко приезжал, он сказал, что ему трудно подниматься, что-то делал со спиной в Корее. Как-то вечером она (свидетель) пришла с работы, ФИО5 лежала на улице, сломала лодыжку. Она (свидетель) позвала сына. Сын спустился, они ее подняли на этаж, занесли домой, вызвали скорую. Она побыла в больнице какое-то время, а ФИО7 ее привез ФИО24 домой, он был у нее очень часто, жил или нет, она не знает. У ФИО5 была приходящая помощница для того, чтобы погулять с собакой, сходит в магазин. ФИО6 она шла на работу или с работы, видела ФИО24. ФИО3 она не видела после этого. В 2016 году перед Новым годом она узнала, что умерла ФИО5. После этого ФИО24 уже там был каждый день. Он там жил, потому что был шум. Он оплачивал коммунальные услуги, раньше это можно было сделать в комнате у председателя на первом этаже. При оплате она пару раз встречалась с ФИО24. В 2017 году у нее сгорела квартира полностью, и пожарные заливали квартиру. ФИО24 зашел, спросил, чем помочь. Он прислал каких-то рабочих, но они отказались убираться в квартире. Он помогал, как мог. ФИО7 было переизбрание состава ТСЖ, и приехали ФИО3 и ФИО24. ФИО3 сказал: «Вот ФИО24, все вопросы к нему». Его посадили в машину, и он уехал. ФИО24 решал вопросы по дому по поводу уборки, очистки от снега. ФИО24 оформлял подъезд декоративными кирпичами до или после пожара в 2017 году. Также он сажал деревья или кустарники. Сейчас он тоже там живет.

В судебном заседании свидетель ФИО44 пояснил, что проживает в <адрес> с 2008 года, ему из семьи ФИО51 знаком ФИО24. До 2016 года они с ФИО24 всегда что-то делали для <адрес>, к Новому году елку наряжали, делали детскую горку. Перед Новым годом они с отцом гуляли, а ФИО24 всегда подходил, спрашивал, как здоровье, а в декабре 2016 года он был расстроенный, сказал, что у него сложная ситуация в жизни, отказал в помощи. Вернулся он ближе к июню 2017 года. С июня он стал опять помогать, сейчас он живет в этом доме.

Согласно отзыву на исковое заявление администрации г. Хабаровска доли в праве собственности на указанные жилое и нежилое помещения являются выморочным имуществом и подлежат передаче в муниципальную собственность, поскольку доказательств фактического принятия наследства в пределах установленного законом срока истцом не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статье 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой конституционной свободы наследования.

Защита гражданских прав, в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Приведенные способы защиты прав и законных интересов являются исключительными и подлежат применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Распорядиться имуществом на случай смерти, в соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1 ст. 1121 ГК РФ).

В свою очередь, как определено в п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 (после заключения брака ФИО51), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака (повторное) № №).

В браке у ФИО3 и ФИО2 родился сын - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ и материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО50 после смерти ФИО3, его наследниками являются супруга ФИО10, сыновья ФИО13, ФИО14, ФИО14

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО2 согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежала 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), кадастровый №.

ФИО3 на момент смерти принадлежало движимое и недвижимое имущество, в том числе <адрес>, кадастровый № на основании договора участия в жилищном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в <адрес> была зарегистрирована ФИО2

Согласно поквартирной карточке, предоставленной ТСЖ «Амурский монолит» ФИО13 зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО50, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО49, зарегистрированным в реестре за №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое движимое и недвижимое имущество, какое бы ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное дело после смерти ФИО13 не открывалось, что следует из реестра наследственных дел, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указано, что он не знал о наличии завещании, которым ФИО2 завещала ему все свое имущество.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Однако приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для восстановления срока принятия наследства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец знал о смерти матери, однако с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратился.

Ссылка истца на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока принятия наследства, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока принятия наследства.

Доводы истца о том, что он не знал о завещании, составленном в его пользу, не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии завещанного в пользу наследника имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.

Каких-либо достаточных, бесспорных доказательств, объективно препятствовавших реализации истцом наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, в материалы дела не представлено.

При этом доводы истца о том, что истец не знал о наличии завещания ФИО2, суд находит неубедительными, поскольку из искового заявления, объяснений представителей истца, показаний свидетелей следует, что истец до смерти ФИО2 проживал совместно с ней, осуществлял за ней уход, после смерти матери собирал её вещи, также остался проживать в квартире.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о восстановлении срока принятия наследства не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании его принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений, следует, что для фактического вступления в наследство, лицо, имеющее соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества. Такие действия со стороны указанного лица должны с безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

Определяя закон, подлежащий применению при рассмотрении требований истца о признании его принявшим наследство и признании права собственности, суд приходит к выводу о том, что в отношении 1/6 доли в праве собственности на функциональное нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ о наследовании, а в отношении ? доли в праве собственности на <адрес>, кадастровый № – нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ о наследовании, поскольку указанная квартира согласно выписке из ЕГРН является индивидуальной собственностью ФИО3

Как определено в статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, совместная собственность супругов на имущество, нажитое во время брака, возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33, статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К собственности каждого из супругов, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ, отнесено имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Положения аналогичного содержания содержатся и в п. 2 ст. 256 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на квартиры и земельный участок и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности, в рассматриваемом случае ФИО3

В период приобретения спорной квартиры ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3; согласно объяснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетелей до 2013 года супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, после смерти их сына ФИО14 проживали отдельно, в связи с чем, в силу прямого указания закона <адрес> является их совместной собственностью. С иском о выделе супружеской доли ни ФИО2, ни после ее смерти истец не обращались.

Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено, суду о них не заявлено.

Факт проживания истца в <адрес>, несения бремени её содержания и обеспечения сохранности указанной квартиры, поддержания её в надлежащем состоянии подтверждается справкой ТСЖ «ФИО15,42» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 исполняет решения Правления ТСЖ и собственников <адрес> в <адрес>, в том числе в части уплаты денежных средств на общедомовые нужды ТСЖ, участии в проведении субботников, генеральных уборок придомовой территории, подъезда, посадке саженцев за весь период своего проживания в квартире №, то есть с декабря 2016 года и по настоящее время; квитанцией об оплате ФИО13 коммунальных услуг за апрель 2017 года, то есть в пределах срока для принятия наследства; квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении оплаты за пульт, добровольного взноса на очистку территории от снега; выпиской по учету заявок за период с декабря 2016 года по октябрь 2021 года, предоставленной ТСЖ «ФИО15,42», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для принятия наследства, ФИО13 подавались заявки на вызов слесаря в связи с течью крана в кухне, установкой смесителя, протеканием в туалете х/в; договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО13 и ФИО45, ФИО13 и ФИО46, на выполнение работ по ремонту душевой кабины, прочистки канализационных и водопроводных труб, замену смесителей в ванной комнате и на кухне, прочистке и заправке кондиционеров, а также электротехнических и электромонтажных работ, расписками о получении денежных средств по договорам подряда; показаниями свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО47, подтвердивших факт проживания ФИО13 до и после смерти ФИО2 в указанной квартире, осуществления им полномочий владения указанной квартирой, несении затрат на общедомовые нужды.

Показания свидетелей ФИО44, ФИО41, ФИО42 не подтверждают и не опровергают данного факта.

Вместе с тем согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Между тем для включения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в наследство после смерти ФИО2 указанная доля должна быть определена.

Ответчиком ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о выделе ? супружеской доли ФИО2 в общей совместной собственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает их обоснованными, поскольку с требованием о выделе супружеской доли матери истец не обращался, право собственности своего отца в отношении спорной квартиры не оспаривал, тогда как в суд с иском о признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество матери истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять со дня истечения срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований для признания истца принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру и признании права собственности истца на нее у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по спору об указанной квартире являются наследники ФИО3: ФИО10, ФИО14, ФИО14, поскольку она заявлена в качестве наследственного имущества после смерти ФИО3

Однако суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании его принявшим наследство и признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на функциональное нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежавшей ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку указанная доля в праве собственности на нежилое помещение, принадлежащая ФИО2 не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, надлежащим ответчиком по указанному требованию является администрация г. Хабаровска.

Вместе с тем данное имущество нельзя считать выморочным, поскольку ФИО13 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, согласно справке ООО «Мастер Билл» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обращался в компанию «Мастер Билл» ДД.ММ.ГГГГ за покупкой и установкой окна по адресу: Дзержинского, 89.

Из ответа ООО «Компания «Империя безопасности» на адвокатский запрос следует, что указанная организация осуществляет техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 114,9 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, заказчиком и плательщиком выступает ФИО13 Заявки на техническое обслуживание передает ФИО13 Работы на иные виды услуг, как то: замена неисправного оборудования (например, аккумуляторные батареи и извещатели пожарные и т.п.), замеры сопротивления изоляции, поврежденных проводов, связанных с производственной деятельностью собственника помещения и т.д., производятся по отдельному соглашению и за отдельную плату с ФИО13 В период времени с января 207 года по июнь 2017 года на данном объекте выполнялись следующие виды работ, согласно заявке ФИО13 и договору: ежемесячное техническое обслуживание объекта, замена аккумуляторной батареи в марте 2017 года (за отдельную плату).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО46, на выполнение электротехнических и электромонтажных работ, распискам о получении денежных средств по договору, ФИО46 произведены работы по закреплению розеток и выключателей внутренней установки в помещении по адресу: <адрес>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники долей в праве собственности на указанное нежилое помещение ФИО17, ФИО48 не отрицали факта принятия ФИО13 наследства в виде 1/6 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение, напротив, считали требование истца подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО10 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в части указанного нежилого помещения суд находит необоснованными, поскольку истцом в установленный законом шестимесячный срок совершены юридически значимые действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к администрации г. Хабаровска о признании принявшим наследство, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве собственности на функциональное нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>).

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на функциональное нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2022.

Судья И.А. Прокопчик