Дело № 2а-1782/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Маленькой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Совтрансавто-Юг» к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Совтрансавто-Юг» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.
... ООО «Совтрансавто-Юг» стало известно о принудительном взыскании денежных средств, принадлежащих Обществу, суммы, причитающейся к уплате, по исполнительному документу ...-ИП от 22.04.2022г.
Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ... от ... является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку срок для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП не истек, так как заявителем до сегодняшнего дня данное постановление не получено.
Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского УФССП России по Ростовской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства дол находящиеся в банке или иной кредитной организации ... от 25.04.2022г.,
Признать незаконным принудительное взыскание 06.05.2022г. с денежных средств, принадле Оществу, суммы в размере 1500 рублей.
Обязать вернуть Обществу незаконно списанные денежные средства.
Административный истец извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.
СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в Аксайском районном отделении судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от 25.01.2022г. о взыскании штрафа в размере 1500 руб.
22.04.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
25.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Должник выразил свое согласие на получение уведомление посредством портала ЕПГУ.
Судебным приставом-исполнителем направлено постановления о возбуждении исполнительного производства посредством портала ЕПГУ, в связи с чем должник считается уведомленным, в соответствии со ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве.
06.05.2022г. денежные средства в размере 1500 руб. были списаны со счета административного истца.
13.05.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
08.06.2022г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Судом не установлено нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО «Совтрансавто-Юг» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.