Приговор по делу № 1-512/2023 от 14.12.2023.

№ 1-512/2023

УИД 73RS0004-01-2023-006542-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Нестеровой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безпятко В.Г., представившего удостоверение №767, выданное 08.02.2005, и ордер №73-01-2023-01049523 от 12.12.2023,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20.00 часов до 20.24 часов 17 марта 2023 года, более точное время не установлено, находился в ТЦ «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной карты, принадлежащей Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 17 марта 2023 года около 20.24 часов, более точное время не установлено, пришел в помещение торговой точки «Домашний», расположенной в 10 метрах от в ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 17 марта 2023 года в период времени с 20.24 часов до 20.26 часов, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 800 рублей 00 копеек и 320 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 120 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в тот же день проследовал с помещение торговой точки ИП «ФИО3.», расположенной около <адрес> и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20.26 часов до 20.33 часов, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 800 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в тот же день 17 марта 2023 года в период времени с 20.33 часов до 20.37 часов проследовал с помещение торговой точки «Продовольственный рай», расположенной около <адрес> и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 17 марта 2023 года около 20.37 часов, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 800 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в тот же день 17 марта 2023 года в период времени с 20.37 часов до 20.43 часов проследовал с помещение торговой точки ИП «ФИО4.», расположенной около <адрес> и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 17 марта 2023 года в период времени с 20.43 часов до 20.44 часов, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 278 рублей 00 копеек и 112 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 390 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в тот же день 17 марта 2023 года в период времени с 20.44 часов до 20.48 часов проследовал с помещение торговой точки «Продовольственный рай», расположенной около <адрес> и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 17 марта 2023 года в период времени с 20.48 часов до 20.50 часов, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 608 рублей 00 копеек и 975 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 583 рубля 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в тот же день 17 марта 2023 года в период времени с 20.50 часов до 20.52 часов проследовал с помещение торговой точки ИП «ФИО4.», расположенной около <адрес> и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 17 марта 2023 года в период времени с 20.52 часов до 20.54 часов, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 647 рублей 00 копеек и 758 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 405 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами.

Таким образом, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 6 098 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 098 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что 17.03.2023 около 20.00 часов около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего решил воспользоваться данной банковской картой для оплаты товаров. С этой целью он зашел в торговую точку «Домашний», расположенную в 10 метрах от ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты в 20.24 часов на сумму 800 рублей и в 20.26 часов на сумму 320 рублей. Затем в торговой точке ИП «ФИО5.», расположенной около <адрес>, приобрел продукты в 20.33 часов на сумму 800 рублей. В торговой точке «Продовольственный рай», расположенный около <адрес>, в 20.37 часов на сумму 800 рублей он приобрел энергетические напитки. В торговой точке ИП «ФИО4.», расположенной около <адрес>, в 20.43 часов и в 20.44 часов на сумму 278 рублей и 112 рублей он купил продукты. Затем в торговой точке «Продовольственный рай», расположенной около <адрес>, в 20.48 часов и в 20.50 часов он на сумму 608 рублей и 975 рублей купил продукты. Затем снова в торговой точке ИП «ФИО4.», расположенной около <адрес> в 20.52 часов и в 20.54 часов он на сумму 647 рублей и 758 рублей купил продукты. Зная, что не нужно вводить пин-код на покупки стоимостью до 1 000 рублей, он приобретал товары именно на сумму, не превышающую данный лимит. Расплачиваясь чужой картой, он осознавал, что хранящиеся денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат. Банковскую карту он выбросил около торговой точки ИП «ФИО4.», расположенной около <адрес>, когда на ней закончились денежные средства. В содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в полном объеме возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб, принес ей свои извинения (л.д. 41-44, 109-111).

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и собранными по делу письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные ею ходе предварительного следствия, показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытая в ПАО «Сбербанк». 17.03.2023 она получила премию размере 6487,30 рублей на свою банковскую карту, и пошла в банкомат, расположенный в ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом, на карте осталось 6 161, 43 рубль. Уже находясь дома, хотела оплатить покупки банковской картой через приложение «Сбербанк-Онлайн» с сотового телефона, однако, обнаружила операции по банковской карте, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 часов на сумму 800 рублей в DOMASHNIY ULJANOVSK RUS; в 19.26 часов на сумму 320 рублей в DOMASHNIY ULJANOVSK RUS; в 19.33 часов на сумму 800 рублей в IP GLAZKOV A.V.IULJANOVSK RUS; в 19.37 часов на сумму 800 рублей в PRODOVOLSTVENNYJRAJULJANOVSK RUS; в 19.43 часов на сумму 278 рублей в IP KIREEVA E.R. ULJANOVSK RUS; в 19.44 часов на сумму 112 рублей в IP KIREEVA E.R ULJANOVSK RUS; в 19.48 часов на сумму 608 рублей и в 19.50 часов на сумму 975 рублей в PRODOVOLSTVENNYJRAJULJANOVSK RUS; в 19.52 часов на сумму 647 рублей в IP KIREEVA E.R. ULJANOVSK RUS; в 19.54 часов на сумму 758 рублей в IP KIREEVA E.R.ULJANOVSK RUS. После того, как поняла, что потеряла банковскую карту, позвонила на №, заблокировала ее и обратилась в полицию, поскольку у нее были похищены с банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 6098 рублей. Разрешения пользоваться ее банковской картой и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами она никому не давала. В настоящее время от ФИО1 она в счет возмещения причиненного ущерба получили 6 500 рублей, он принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет (л.д. 23, 86-88).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. 18.03.2023 года в отдел полиции с заявлением обратилась Потерпевший №1, пояснив, что 17.03.2023 в период времени с 19.24 часов до 19.54 часов (время МСК) неустановленным лицом с ее банковской кары были похищены денежные средства. По поручению следователя в рамках данного заявления им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также по поручению следователя им проводились мероприятия, направленные на установление видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах, где ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой. Так в ходе проведенных мероприятий установлена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения ИП «Киреева», расположенной около дома по №22 по пр.Врача Сурова г.Ульяновска. После чего данные видеозаписи были им изъяты и скопированы на оптический диск (л.д.80-81).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.03.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.03.2023 в период времени с 19.24 часов до 19.54 часов тайно похитило с ее банковской кары денежные средства в сумме 6 098 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому осмотрен служебный кабинет №414 СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. В ходе осмотра также было осмотрено приложение «Сбербан-онлайн» с историей операций по банковской карте №, в представленном сотовом телефоне realme 6 PRO, принадлежащем Потерпевший №1 (л.д.7-12);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания и указал на ТЦ «Атмосфера», находящийся по адресу: г.<адрес> где им была обнаружена банковская карта; торговую точку «Домашний», расположенную в 10 метрах от ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес>, торговую точку ИП «ФИО3.», расположенную около <адрес>, торговую точку «Продовольственный рай», расположенную около <адрес>, торговую точку ИП «ФИО4.», расположенную около <адрес>, где он производил покупку товаров при помощи похищенной банковской карты (л.д.45-55);- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, согласно которого осмотрен ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, согласно которого осмотрено помещение торговой точки «Домашний», расположенная около ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, где находится торговая точка «Продовольственный рай», тем самым установлено место совершения преступления (л.д.60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, где находится торговая точка ИП «ФИО5.», тем самым установлено место совершения преступления (л.д.62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, где находится торговая точка ИП «ФИО4.», тем самым установлено место совершения преступления (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с 16.03.2023 по 20.03.2023 (л.д. 71-75);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с 16.03.2023 по 20.03.2023 (л.д.76-79);

-протоколом выемки от 21.11.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск, содержащий видеозапись с камер наружного видеонаблюдения ИП «Киреева», расположенной около дома по № по <адрес> за 17.03.2023 (83-85);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камер наружного видеонаблюдения ИП «Киреева», расположенной около дома по № по <адрес> за 17.03.2023. (л.д. 97-100).

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В качестве доказательств вины судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменных материалов дела: протоколов выемок, осмотров предметов (документов), мест происшествия.

Показания ФИО1 о последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что умысел на хищение денег возник у него после того, как он нашел банковскую карту, и был им реализован после того, как он убедился, что, совершая хищение денежных средств, он фактически действует тайно, поскольку его преступные действия в этот момент никем, включая потерпевшую Потерпевший №1, замечены не были.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации его действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия носят тайный характер.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

Таким образом, вывод суда о виновности основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого либо оправдания подсудимого не имеется.

Между тем, суд полагает необоснованной и излишней квалификацию действий ФИО1 по признаку хищения электронных денежных средств, поскольку судом установлено, что хищение было совершено с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров. Совершенные действия по хищению денежных средств со счета Потерпевший №1 охватываются квалифицирующим признаком хищения с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял (л.д.128), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. В браке не состоит, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. На учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку на стадии следствия он неоднократно давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах деяния, в том числе неизвестных органу следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное возмещение материального ущерба потерпевшей путем выплаты денежных средств и принесения извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание и группу инвалидности по заболеванию (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая его соразмерным содеянному. Назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, либо принудительных работ не соответствует целям наказания, являясь чрезмерно суровым.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей. При этом не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не приходя к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства (как отдельное, так и вся совокупность) являются исключительными и уменьшающими степень опасности преступления.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку назначен не самый строгий вид наказания.

Между тем, судом учитывается, что обвинение предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении тяжкого преступления. Учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, в том числе размер причиненного ущерба, его полное возмещение в течение короткого времени после выявления преступления и в размере, его превышающем, отсутствие существенных последствий для потерпевшей от противоправных действий подсудимого, а также изложенные данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, согласна на освобождение его от уголовной ответственности, претензий материального характера она к подсудимому не имеет, поскольку он полностью возместил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Безпятко В.Г. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении дела ввиду примирения по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Нестерова А.А. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, цели наказания достигнуты не будут.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории средней тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ФИО1 не судим, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей в суде, при этом судом принято решение о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска от 24.11.2023 выплачено денежное вознаграждение адвокату Безпятко В.Г. на сумму 7 187 рублей, признанное процессуальными издержками по делу (л.д.142).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, суд в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Федерального бюджета РФ 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету банковской карты, принадлежащей ФИО2, оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела (л.д.76-79, 101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова