Дело № 2-625/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-000347-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 марта 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по договору № от 20 июня 2007 года за период с 20 июня 2007 года по 26 декабря 2022 года в размере 64579,88 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2137,4 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что 20 июня 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В заявлении клиент просил заключил с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 62228,48 рубля. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей. Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 62228,48 рубля. Срок предоставления кредита - 366 дней, процентная ставка по договору - 19% годовых. В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, которые состоят из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. 21 октября 2007 года Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 72078,02 рубля не позднее 21 ноября 2007 года, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность клиентом по предоставленному кредиту не возвращена и на 26 декабря 2022 года составляет 64579,88 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. В своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, в направленной в суд телефонограмме против удовлетворения требований иска возражал, указал, что он не брал кредит в Русском стандарте, никакой задолженности перед ним не имеет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен доказать факт заключения кредитного договора с учетом положений ст. 807 ГК РФ о моменте заключения договора, наличие задолженности, рассчитанной в соответствии с условиями договора.

Сведений о получении заемщиком ФИО1 суммы кредита истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска, основанного на неисполнении обязательства заемщика по возврату кредита, не имеется.

К исковому заявлению приложены: заявление ФИО2 от 01 июля 2004 года о предоставлении кредита, открытии банковского счета; анкета ФИО2; выписка из лицевого счета № на имя ФИО2; заключительный счет-выписка на имя ФИО2 по имеющейся у нее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56021,8 рубля; определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Допустимых и относимых доказательств заключения кредитного договора с ФИО1, факта предоставления ему денежных средств, либо сведений о том, что ФИО2 действовала от имени и в интересах ФИО1 суду истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности требований истца и отказе в иске.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 20 июня 2007 года за период с 20 июня 2007 года по 26 декабря 2022 года в размере 64579,88 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины 2137,4 рубля - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко