УИД: 77RS0016-02-2024-023483-93
Дело №2-2524/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере * руб., штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав тем, что 15.01.2024 в результате ДТП автомобилю истца нанесены повреждения, 19.01.2024 представитель истца обратился к страховщику виновного лица - АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в форме направления на ремонт СТОА, в направлении на ремонт было отказано, финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении обращения, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в денежной сумме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам представленного отзыва.
3-е лица ФИО4, ООО «СК Базис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что соответствует положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Так, в силу ст. 9 РФ Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается в соответствии со ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2024 по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. *, не учел дорожные условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Пежо 508» г.р.з. *-3, принадлежащий истцу ФИО3
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
30.01.2024 представитель истца обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и заявлением о выборе СТОА.
В этот же день (30.01.2024) письменно сообщено о необходимости предоставления полных банковских реквизитов получателя страхового возмещения.
По инициативе АО «СОГАЗ» составлено заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта истца составит * руб.
Далее, 14.02.2024 оформлено письмо, которым сообщено о невозможности направления на СТО, поскольку ТС истца не зарегистрировано на территории РФ, вместе с тем указано на принятие решения произвести страховое возмещение в денежной форме, повторно предложено представить полные банковские реквизиты.
28.03.2024 представитель истца обратился в АО «СОГАЗ» с обращением-претензией об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС.
24.04.2024 на данное обращение-претензию составлен ответ о невозможности направления на СТО, поскольку ТС истца не зарегистрировано на территории РФ, указано на принятие решения произвести страховое возмещение в денежной форме, предложено представить полные банковские реквизиты.
29.05.2024 в адрес ответчика направлено обращение-претензия об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС.
11.06.2024 ответчиком составлено письмо, из которого следует, что позиция по вопросу выплаты страхового возмещения, осталась прежней.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.07.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО3 об организации восстановительного ремонта.
В связи установленным по делу обстоятельствами суд признает доказанным наступление события, в рамках которого АО «СОГАЗ» должно произвести страховое возмещение, в связи с чем, удовлетворяет исковое требование о взыскании страхового возмещения в заявленном истцом размере - * руб.
При этом суд не соглашается с указанием представителя ответчика, изложенным в письменном отзыве, о несоблюдении истцом досудебного порядка, поскольку в соответствии с пунктом 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о страховой выплате не является обязательным, если такой порядок соблюден в отношении требований потерпевшего об организации и оплате восстановительного ремонта.
Переходя к рассмотрению исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Как указывалось выше, АО «СОГАЗ» при первом обращении признало случай страховым, самостоятельно подготовило заключение, уведомило о готовности осуществить страховое возмещение, для чего предложило представить банковские реквизиты.
Далее АО «СОГАЗ» повторно уведомляло о готовности осуществить выплату, просило представить банковские реквизиты.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика АО «СОГАЗ» также указывал на готовность осуществить выплату, в целях предоставления возможности сторонам урегулировать спор в данной части судебное заседание откладывалось, однако в материалы дела так и не представлены сведения о предоставлении АО «СОГАЗ» реквизитов для осуществления перевода.
При указанных обстоятельствах, в конкретном случае, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (33.67%), на ответчика должны быть возложены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *., почтовые расходы в размере *., транспортные расходы в размере * коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать * руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *., почтовые расходы в размере *., транспортные расходы в размере *.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025