Дело № 2-2494/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-003207-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2025 по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав на нарушение контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции, а именно: 18.09.2024 Министерство юстиции России по г. Москвы направлено ему почтовое отправление с ответом и документами на его обращение, поступившее 29.10.2024, т.е. спустя 41 день, вместо контрольных 9 дней. 26.02.2025 он обратился к ответчику с претензионным обращением, ответ на которое до настоящего времени не поступил. Просит взыскать с АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей и 80 рублей.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредствам системы ВКС на базе ФКУ ИК-6 УФСН России по Хабаровскому краю, заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, дополнив, что несвоевременно получение писем лишает его права на обращение в суд за обжалованием действий должностных лиц.

Представитель ответчика УФПС Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя свою позицию злоупотреблением права со стороны истца, исходя из количества предъявленных исковых заявлений в судебные инстанции.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Таким образом, гражданин, действующий с намерением воспользоваться услугами почтовой связи, вне зависимости от того, является он отправителем, либо получателем корреспонденции, является потребителем услуг почтовой связи, следовательно, отношения между ними подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между ФИО1 и АО «Почта России» сложились отношения в сфере оказания услуг почтовой связи.

Так, 27.08.2024 истцом в адрес Роскомнадзора РФ г. Москвы направлено обращение по факту бездействия должностных лиц ФССП России, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов в установленный законом срок, в связи с чем, просил провести проверку и сообщить о результатах рассмотрения его жалобы.

Настоящее обращение направлено заказной корреспонденцией 28.08.2024, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи, и зарегистрировано получателем 05.09.2024.

Обращение заявителя перенаправлено для рассмотрения по существу в ФССП России, о чем заявитель уведомлен в письме от 13.09.2024.

Ответ на обращение направлен Минюстом России 18.09.2024 простой почтовой корреспонденцией и вручен адресату лишь 30.10.2024, о чем имеется отметка о поступлении входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с п.п. 5, 6 Приказа, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Москва и Хабаровск применяется подпункт "а" пункта 6 Нормативов, то есть срок доставки между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, поскольку Москва - столица России, город федерального значения, административный центр Центрального федерального округа, а Хабаровск - Административный центр Хабаровского края.

В таблице N 1, являющейся приложением N 1 к Нормативам, указан срок доставки письма из Москвы в Хабаровск - 5 дней.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Москва и Хабаровском применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подпунктом "в" пункта 6 Нормативов, который составляет 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, общий контрольный срок доставки письма составляет 7 дней (5 дней + 2 дня).

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что в отделении почтовой связи письмо принято 18.09.2024, вручено адресату 30.10.2024, т.е. с нарушением установленного законом 7-дневного срока на ее вручение адресату, что свидетельствует о нарушении прав потребителя услуг почтовой связи.

Выявленные нарушения не оспаривал и ответчи, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, факт нарушения контрольного срока пересылки корреспонденции нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, компенсации морального взыскивается в случае если причинителем нарушены личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 Постановления Пленума N 33).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Пленума N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение прав истца в качестве потребителя услуг почтовой связи нашли свое подтверждение в ходе рассматриваемого дела, а также учитывая, что нарушение контрольных сроков пересылки повлекло пропуск сроков для обжалования действий (бездействий) должностных лиц ФССП России в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда, определяя ее размер на основании конкретных обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, в 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения содержатся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Неисполнение в добровольном порядке требований истца в силу выше указанных норм служит основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование заявителем.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца исполнены не были, не смотря на признание АО «Почта России» вины в нарушении сроков прохождения корреспонденции, о чем в материалы дела представлен ответ на досудебную претензию, с ответчика в пользу потребителя почтовых услуг подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, т.е. 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы на отправку в адрес АО «Почта России» досудебной претензии и искового заявления, на общую сумму 156 рублей, что подтверждается платежными документами, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны спора – АО «Почта России».

Поскольку при обращении с иском в суд по категории споров «защита прав потребителя» истцы в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, такие расходы подлежат взысканию с АО «Почта России» в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 771401001, в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные расходы в размере 156 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 771401001, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025.

Судья А.В. Галустова