Решение по делу № 2-3731/2022 от 10.10.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды и администрации о признании незаконным бездействия, обязании направить

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в части не принятия мер по направлению охранного обязательства на часть территории памятника природы краевого значения «Гора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, <ФИО> до настоящего времени охранное обязательство в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:33:230301:9, находящегося в границах памятника природы «Гора <ФИО>», не подписано и в адрес

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды и администрации о признании незаконным бездействия, обязании направить охранное

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД:26RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Пятигорский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием:

помощника прокурора г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды и администрации о признании незаконным бездействия, обязании направить охранное обязательство и обязании принять охранное обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, в результате которой в деятельности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС <***>) выявлены нарушения.

Гора ФИО1 является краевым памятником природы (Постановление вого комитета КПСС и исполкома краевого Совета/депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по охране природы в крае»).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра Недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в границы памятника природы «Гора ФИО1» входит земельный участок с кадастровым номером: 26:33:230301:9, который передан муниципальным образованием города-курорта Пятигорска по договору аренды (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 (СНИЛС <***>) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды , являясь уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - , обязано передать под охрану с оформлением охранного обязательства часть территории памятника природы регионального значения правообладателю земельного участка с кадастровым номером 26:33:230301:9, находящегося в границах памятника природы «Гора ФИО1».

Установлено, что Министерство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО5 письмо с указанием на необходимость принятия на себя охранного обязательства с его приложением для подписания и возврата в адрес Министерства.

Вместе с тем, ФИО5 до настоящего времени охранное обязательство в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:33:230301:9, находящегося в границах памятника природы «Гора ФИО1», не подписано и в адрес Министерства не направлено.

Кроме того, установлено, что в адрес собственника земельного участка - администрации охранное обязательство не направлялось.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в порядке производства по административным делам, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории , иных граждан Российской Федерации, круг которых невозможно определить, в целях защиты гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), ФЗ «Об охране окружающей - среды» (абз. 2, 3 ст. 3, п. 1 ст. 11) права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о се состоянии, защиту ее от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в данном случае заключается в том, что непринятие ответчиками мер по передаче и принятию обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора ФИО1», может привести к утрате, причинению вреда памятнику природы, ухудшению экологической обстановки на территории памятника природы, утрате биологического разнообразия, в том числе объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу , объектов животного и растительного мира, ценных в хозяйственном и научном отношении и среды их обитания, истощению и утрате, гидроминеральных ресурсов курортов федерального значения и особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Данное заявление подается в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных ст. 42 Конституции РФ, которое нарушено осуществлением хозяйственной и иной деятельности в границах памятника- природы краевого значения «Гора ФИО1».

Возложить на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда обязанность направить охранное обязательство на часть территории памятника природы краевого значения «Гора ФИО1», в границах земельного участка с кадастровым номером: 26:33:230301:9, в адрес администрации .

Обязать администрацию , расположенную по адресу: , пл. Ленина, 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять охранное обязательство, на часть территории памятника природы краевого значения, «Гора ФИО1», в границах земельного участка с кадастровым номером: 26:33:230301:9, в течение 1 месяца после получения охранного обязательства из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды .

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и администрации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора, обозрев материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение особо охраняемых природных территорий, охрана земель и вод является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона № 33-ФЗ памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Постановлением бюро вого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по охране природы в крае» объявлен памятник природы краевого значения «Гора ФИО1».

Режим памятника природы «Гора ФИО1», предусматривающий запрет на распашку грунтов, уничтожение почвозащитной растительности, добычу строительных материалов, проведение строительных работ, которые могут вызвать эрозию почв и разрушение памятников, установлен Решением исполнительного комитета вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О взятии под особую охрану памятников природы».

Границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» установлены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден паспорт памятника природы краевого значения «Гора ФИО1».

Указанным паспортом установлены, в том числе, границы памятника природы, режим особой охраны территории памятника природы.

Режим особой охраны памятника природы установлен в соответствии с решением исполкома вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О взятии под особую охрану памятников природы». В соответствии с указанным режимом особой охраны на всей территории памятника природы запрещаются: распашка грунта; уничтожение почвозащитной растительности; добыча строительных материалов; проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и разрушение памятника природы. Физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 10, 11, 14 ст. 2 Закона № - ФЗ установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и" водных объектах устанавливаются охранные зоны. Решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон принимаются в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются - положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

Частью 3 ст. 26 Закона № ЗЗ-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство допускает возможность передачи под охрану с оформлением охранного обязательства памятников природы федерального и регионального значения правообладателям земельных участков, на которых данные памятники находятся (п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2020), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда Российской Федерации).

В силу положений ч. 2, 3 ст. 27 Закона № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов.

При указанных обстоятельствах, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды , являясь уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - , обязано передать под охрану с оформлением охранного обязательства часть территории памятника природы регионального значения правообладателю земельного участка с кадастровым номером 26:33:230301:9, находящегося в границах памятника природы «Гора ФИО1».

Судом установлено, что Министерство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО5 письмо с указанием на необходимость принятия на себя охранного обязательства с его приложением для подписания и возврата в адрес Министерства.

В силу положений ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обратился в суд с настоящим иском в порядке производства по административным делам, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории , иных граждан Российской Федерации, круг которых невозможно определить, в целях защиты гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), ФЗ «Об охране окружающей - среды» (абз. 2, 3 ст. 3, п. 1 ст. 11) права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о се состоянии, защиту ее от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Восстановление гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), ФЗ «Об охране окружающей среды» (абз. 2, 3 ст. 3, п. 1 ст. 11) права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, защиту ее от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности будет заключаться в принятии ответчиками конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, направленных па обеспечение сохранности особо охраняемой природной территории краевого значения - памятника природы «Гора ФИО1», сохранение биологического разнообразия, объектов животного и растительного мира, ценных в хозяйственном и научном отношении и среды их обитания, гидроминеральных ресурсов курортов федерального значения, а также обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, устранение угрозы уничтожения памятника природы, - заключении охранного обязательства на памятник природы краевого значения «Гора ФИО1».

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО5 направлено охранное обязательство с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он является правообладателем земельного участка, ему необходимо принять на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы. Подписанное охранное обязательство просили направить в адрес министерства для его утверждения.

Охранное обязательство в адрес администрации не направлялось, доказательств обратного, в условиях состязательности процесса, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, ст. 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, истцом не предоставлено суду доказательств в подтверждение заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу том, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды и администрации о признании незаконным бездействия, обязании направить охранное обязательство и обязании принять охранное обязательство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 320 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в части не принятия мер по направлению охранного обязательства на часть территории памятника природы краевого значения «Гора ФИО1», в границах земельного участка с кадастровым номером: 26:33:230301:9, в адрес администрации .

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд .

Судья Ф.Н. Бегиашвили

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →