34RS0№-93
Дело №а-6136/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 декабря 2022г. <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
При секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая ФИО4 «ФИО4» к начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ООО Юридическая ФИО4 «ФИО4» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО5 Д.В., руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский ФИО5 УФССП по <адрес> поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, о взыскании с должника задолженности в размере 97 929 руб. 00 коп. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц Дзержинского ФИО5 <адрес>, а именно, начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 <адрес>. Жалоба, направленная административным истцом в порядке подчиненности, в УФССП по <адрес>, на бездействия Дзержинского ФИО5 <адрес> осталась без удовлетворения. На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 Д.В., выразившиеся в не исполнении в установленный законом срок обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, отсутствии регистрации поступившего заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; в целях восстановления прав, просят возложить на старшего судебного пристава Дзержинского ФИО5 <адрес> УФССП по <адрес> обязанность в течении двух рабочих дней направить в адрес административного истца постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить административному истцу оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты- восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, направить в адрес административного истца сведения об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» в течении 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного истца ООО Юридическая ФИО4 «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: начальник отдела –старший судебный пристав Дзержинского ФИО5 <адрес> ФИО5 Д.В., представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО9, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» суммы задолженности по договору займа № от 22.12.2014г. в размере 25000 руб. 00 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 475 руб.
Указанные в исполнительном документе требования должником добровольно не исполнены.
26.07.2022г. взыскатель ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» направило в Дзержинский ФИО5 <адрес> УФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении о должника ФИО9 по указанному выше судебному приказу № от 17.06.2020г., которое получено Дзержинским ФИО5 <адрес> 01.08.2022г.
14.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского ФИО5 <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения – задолженность в размере 25 475 руб. 00 коп.
В тот же день, в рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского ФИО5 <адрес> с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы.
Из административного иска следует, что до настоящего времени Дзержинским ФИО5 <адрес> исполнительное производство не возбуждено.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО5 Д.В. судом не установлено, суд не выходит за пределы заявленных требований, поэтому в удовлетворении административного искового заявления административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4».
Следует также отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, устранение те нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, которые явились основанием для обращения в суд (статьи 3 и 4, часть 2 статьи 227 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическая ФИО4 «ФИО4» к начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.В. Серухина