Дело № 2а-2881/2022

74RS0017-01-2022-003248-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

представителя административного ответчика Шерстнёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о признании водительского удостоверения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Златоуста в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором с учётом уточнений исковых требований просит признать недействительным водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>», выданное РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-7, 43).

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в прокуратуру г. Златоуста из прокуратуры Челябинской области поступила информация о том, что в Ленинском районном суде г. Челябинска на рассмотрении находился уголовное дело, в ходе расследования которого установлены лица, фактически не сдавшие экзамены на право управления транспортным средством и незаконно получившие водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произведена выемка водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД Отдела МД России по ЗГО с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с его утерей, в тот же день ей выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>. Считает, что ФИО2 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Полагает, что отсутствие права на управление транспортным средством, полученном в установленном порядке, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

В судебном заседании прокурор Казакова Т.Б. настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изъятое у ФИО2 водительское удостоверение не признано недействительным. Возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого у ФИО2 изъяли водительское удостоверение. В рамках этого уголовного дела один из эпизодов касается незаконного получения ФИО3 водительского удостоверения, в связи с этим оно у неё было изъято. Данное водительское удостоверение не было извлечено из базы ГИБДД. Позже ФИО4 обратилась в РЭО ГИБДД с заявлением о выдаче ей дубликата воительского удостоверения в связи с утерей прежнего. Хотя предыдущее водительское удостоверение ею было утрачено в связи с уголовным делом. ФИО2, зная об этом, намеренно получила дубликат водительского удостоверения.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50.

Представитель административного ответчика адвокат Шерстнёва Т.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что водительское удостоверение у ФИО1 изымалось не следователем, а оперативным сотрудником с целью получения от неё показаний, чтобы она указала на лиц, причастных к совершению преступлений. У правоохранительных органов не было оснований для изъятия водительского удостоверения у ФИО2, поскольку не установлена её причастность к преступлениям. И если водительское удостоверение было изъято, то оно должно быть признано вещественным доказательством. ФИО2 не лишена права управления транспортными средствами, и изъятием у неё водительского удостоверения были нарушены её права. В отделении ГИБДД ей сами сотрудники предложили в заявлении указать, что она получает новое водительское удостоверение в связи с утерей прежнего. ФИО2 не была лишена права управления транспортными средствами, никаких незаконных действий с её стороны не было, она к уголовной ответственности не привлекалась.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном ходатайстве указал, что поддерживает административные исковые требования прокурора г. Златоуста (л.д. 52).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 96 КАС РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно материалам дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Направленные по указанному адресу судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 34, 50).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 далее КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица.

Заслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель механического транспортного средства должен иметь знания и навыки, необходимые для управления транспортным средством; однако это положение не препятствует обучению вождению в соответствии с положениями национального законодательства.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4, ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Правила проведения экзаменов) выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов в следующих случаях:

а) при истечении срока действия водительского удостоверения;

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нём (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения;

д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил проведения экзаменов установлено, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

В судебном заседании установлено, что в ходе расследования уголовного дела № следователем следственной группы второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области майором юстиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве выемки у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего значение для уголовного дела (л.д. 8).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области майором полиции ФИО6 с участием свидетеля ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по ЗГО Челябинской области у свидетеля ФИО2 изъято воительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу о выдаче дубликата водительского удостоверения серии № № в связи с утратой или хищением (л.д. 13). Из заявления следует, что ФИО2 потеряла водительское удостоверение при неизвестных обстоятельствах. В полицию не обращалась, факт кражи отрицает (л.д. 14).

Из объяснения ФИО1, данного ею ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора г. Златоуста Челябинской области ФИО7 (л.д. 55), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в автошколе в <адрес>. Возможно весной того же года успешно сдала экзамены и получила водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в ОМВД России по ЗГО, где её допрашивали по поводу обучения в автошколе и получении водительского удостоверения. На допросе на неё кричали, а затем забрали водительское удостоверение. Впоследствии она обратилась в РЭО ГИБДД по ЗГО с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения, в котором указала, что потеряла его, поскольку считала, что водительское удостоверение у неё забрали незаконно. В настоящее время она не знает, где находится её водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено водительское удостоверение серии № категории <данные изъяты> взамен водительского удостоверения серии №, которое было изъято в рамках уголовного дела (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 получила вышеуказанное водительское удостоверение с нарушением установленного Правилами проведения экзаменов порядка, поскольку первоначальное водительское удостоверение ею утеряно не было, как она указала в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного суд считает, что требование прокурора г. Златоуста о признании недействительным водительского удостоверения серии №, выданного ФИО2, подлежит удовлетворению.

Суд также полагает, что обращение прокурора с настоящим административным иском в полной мере основано на законе и на имеющихся у него полномочиях.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Действия прокурора, предъявившего требования о признании недействительным водительского удостоверения ФИО2, направлены на устранение нарушений закона, выявленных в ходе рассмотрения уголовного дела в рамках предоставленных ему полномочий по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законодательства Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора города Златоуста в интересах неопределённого круга лиц.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>, выданное РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года