Дело №2а-6313/2022
УИД 27RS0004-01-2022-007930-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Республики Мордовия, ФСИН России о признании незаконным решения, действия (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Республики Мордовия (далее – ФКУ ИК-6) с требованиями о признании незаконным решения, действия (бездействия), возложении обязанности, в обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 о разрешении личной переписки через цензора исправительного учреждения с осужденным ФИО1, в случае отказа в переписке просил дать мотивированный ответ с указанием оснований. Ответом врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в разрешении личной переписки было отказано без обоснования. Истец оспаривает в судебном порядке действия (бездействия) ответчика, которые выразились в незаконном и необоснованном запрете личной переписки с ФИО1, без наличия правовых и фактических оснований целесообразности ограничения прав, а также в неуказании в ответе от ДД.ММ.ГГГГ фактических оснований, которые бы свидетельствовали об обоснованности запрета переписки. Оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчика нарушены права на уважение личной корреспонденции, свободу придерживаться своего мнения, свободу получения и распространения информации и идей, без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей в контексте статей 8 и 10 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать указанные действия (бездействия) ФКУ ИК-6 незаконными, нарушающими права истца в контексте статей 8 и 10 Конвенции, обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца посредством разрешения и обеспечения личной переписки с ФИО1 через цензора исправительного учреждения.
Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель ФКУ ИК-6 представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.
Согласно ранее представленным возражениям ФКУ ИК-6 не согласно с заявленными требования, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ учреждением было указано, что согласно пункта 128 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации ИУ». Осужденный ФИО2 просил разрешение на переписку с осужденным ФИО1, который администрацией ФКУ ИК-6 характеризуется отрицательно, поскольку за период отбывания наказания имеется № дисциплинарных взыскания, из которых № не погашено, поощрений не имеет. В связи с этим администрация ФКУ ИК-6 считает разрешение на переписку ФИО1 с ФИО2 не целесообразной.
В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ФИО1 знаком лично, с 2014 года отбывали вместе наказание в ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области, после в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Когда в ФКУ ИК-6 содержались в разных камерах, то переписывались, им была разрешена личная переписка.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к пожизненному лишению свободы, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия заявление, в котором просил разрешить личную переписку через цензора ИУ с осужденным ФИО1, а также сообщить ФИО1 о волеизъявлении ФИО2 направлять в его адрес личные письма с изложением ряда фактов, в том числе о нарушении прав, свобод и законных интересов при отбывании наказания. В случае отказа в личной переписке просил дать письменный мотивированный ответ с указанием правовых и фактических оснований решения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в результате проведенной проверки о возможной переписке с ФИО1 и, руководствуясь ч.4 ст. 91 УИК РФ, пунктом 128 главы 10 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, администраций ИК-6 отказывает в осуществлении личной переписки.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 16.10.2003 г. N 371-О, от 17.10.2006 г. N 423-О отметил, что такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ (п. "о" ст. 71) тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 УК РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.
Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Основным средством исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В силу части 1 статьи 82 этого же кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В статье 91 названного кодекса предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Данные письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения (часть 1).
Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4).
Так, в соответствии с пунктом 128 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, действующих на момент рассмотрения заявления ФИО2, переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации ИУ.
Аналогичное требование содержалось и в ранее действующих Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.
Установленные ст. 91 УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.
По смыслу приведенных норм права единственным условием общения между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными посредством направления друг другу писем является получение ими разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения. При этом решение об отказе в разрешении переписки между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях не может носить произвольный характер, должно быть мотивировано и носить объективный характер.
Учреждения уголовно-исполнительной системы организуют и проводят мероприятия по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, порядок которых регламентируется Приказом Минюста России № 72 от 20.05.2013 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», согласно которому основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.
В силу пунктов 23, 24, 25 названной Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем, в том числе изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.
В судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ему переписки с осужденным ФИО1 было рассмотрено административным ответчиком в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ, который он получил ДД.ММ.ГГГГ.
В данном ответе разъяснены мотивы принятого решения о неразрешении переписки между осужденными, указано, что решение ФКУ ИК-6 об отказе в переписке между осужденными принято в соответствии с требованиями ст. 91 УИК РФ и Приказа Минюста от 04.07.2022 № 110.
Из отзыва на исковое заявление ФКУ ИК-6 следует, что осужденный ФИО1 администрацией ФКУ ИК-6 характеризуется отрицательно, поскольку за период отбывания наказания имеет № дисциплинарных взыскания, из которых № не погашено, поощрений не имеет, в связи с чем ответчик считает разрешение на переписку ФИО1 и ФИО2 не целесообразной.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях на ФИО1, утвержденными начальником ФКУ ИК-6, ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и имеет не снятые и не погашенные взыскания. Всего допустил № взыскания, из них последние № не сняты и не погашены; поощрений не имеет. Взыскания наложены в связи с нарушением режима содержания. Содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и захвату заложников; содержась в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к дезорганизации нормальной деятельности учреждения. ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета как лицо, склонное к совершению побега. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. За период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия допустил № нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые № раза был привлечен к дисциплинарной ответственности. Также из характеристики следует, что ФИО1 Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не всегда соблюдает, в беседах с представителями администрации ведет себя не всегда вежливо, допускает грубость, к имуществу учреждения относится безразлично, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно.
При этом из представленной характеристики не следует, что ФИО1 снят с профилактического учета как лицо, склонное к дезорганизации нормальной деятельности учреждения.
Таким образом, судом установлено, что запрет осуществления переписки между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными ФИО2 и ФИО1 был принят с учетом данных, характеризующих личность ФИО1 и обусловлен целью профилактики правонарушений среди осужденных с учетом личности осужденного ФИО1 как лица, отрицательного характеризующегося и имеющего многочисленные взыскания ввиду нарушений режима содержания.
Порядок переписки осужденных установлен нормативными документами и нормы права предполагаются направленными на реализацию прав и свобод без цели нарушения прав осужденных и причинения им вреда. Соблюдение административным ответчиком установленного порядка и реализация им предоставленного ему полномочия на дачу разрешения на переписку, на что фактически жалуется административный истец, не нарушает прав осужденного к пожизненному лишению свободы в части реализации его прав на осуществление переписки, поскольку право на осуществление переписки ему предоставлено только с разрешения исправительного учреждения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика соответствуют закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают права осужденного ФИО2
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности этих обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, и производных от них об устранении допущенных нарушений надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Республики Мордовия, ФСИН России о признании незаконным решения, действия (бездействия), возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 09 января 2023 года.