Дело № 1-228/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0040-01-2023-001805-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,
с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,
потерпевшего Потерпевший Ч.К.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Павлецова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2023 года в утреннее время, не позднее 09:10 часов, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), где сказано, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № регион, передвигался на указанном автомобиле на <данные изъяты> километре автодороги «<адрес> в направлении <адрес>. При этом, ФИО1 в нарушение требований п.н. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должка обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «В населенных, пунктах разрешается движение транспортным средствам со скоростью не белее 60 км/ч...», двигался на указанном автомобиле со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленное ограничение (60 км/ч), не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, и не снижая скорость в затяжном повороте, не справился с управлением, допустил неконтролируемый занос, выехал на обочину правой полосы движения, а затем в соответствующий кювет. Тем самым, создал аварийную ситуацию и вследствие своей преступной небрежности допустил опрокидывание автомобиля, с дальнейшей его полной остановкой: в <данные изъяты> м от правого края (по ходу его движения) проезжей части, в <адрес>
После чего на место дорожно-транспортного происшествия, допущенного ФИО1, прибыли сотрудники ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования прибором «<данные изъяты>», заводской № у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,64 мг/л, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ФИО1, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - Потерпевший Ч.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена закрытая травма <данные изъяты>. Данная травма, обнаруженная у Потерпевший Ч.К.Ю., в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования, о чём в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.
Заслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего ФИО2, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей стороне.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, предоставления продуктов питания, лекарств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Срок основного наказания суд назначает с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 его поведения после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное основное наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
В силу установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Основное наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, но в соответствии со ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – вернуть осужденному ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края
Ю.И. Осинкина
«_____» _____________ 2023 г
Приговор вступил в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 1-228/2023
УИД № 59RS0040-01-2023-001805-28
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.