Дело №

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 451 673,93 руб., из которых: 7 003 756,41 руб.– задолженность по основному долгу, 427 248,93 руб. – задолженность по процентам, 20 668,59 руб. – задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 162 руб.; обратить взыскание на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену в размере 8 368 000 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 7 112 800 руб. под 10,25% годовых, сроком на 300 месяца, целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки. Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог в пользу банка следующего имущества - квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по уплате платежей ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ответчику требование об исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 7 112 800 руб. на срок 300 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,55 % годовых.

Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязанности по личному и/или титульному страхованию, предусмотренной п. 10.4 договора, свыше 30 календарных дней, банк вправе принять решение об увеличение размера процентной ставки на 2 процентных пункта.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен графиком платежей.

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 12 кредитного договора), для приобретения предмета ипотеки. Предмет ипотеки приобретался в собственность заемщика путем заключения договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ФИО5

В соответствии с п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог в пользу банка следующего недвижимого имущества: квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилая площадь 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, кадастровый №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО6

В соответствии с п. 13 договора за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и(или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора. Ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,50 %.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом №.49-17.05/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 451 673,93 руб., из которых: 7 003 756,41 руб.– задолженность по основному долгу, 427 248,93 руб. – задолженность по процентам, 20 668,59 руб. – задолженность по пени, данная задолженность подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась спорная задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 451 673,93 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.

Как предусмотрено п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения п. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 8 368 руб., что определено в закладной и подтверждается отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «Агентство Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений относительно рыночной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется представленным отчетом ООО «Агентство Оценки», в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Принимая во внимание, что обеспеченные договором залога обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>,, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 368 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106 162 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 451 673 рубля 93 копейки, в том числе: 7 003 756 рублей 41 копейка– задолженность по основному долгу, 427 248 рублей 93 копейки – задолженность по процентам, 20 668 рублей 59 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 162 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 8 368 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова