УИД: 23RS0035-01-2024-001196-29
дело № 2-81/2025 (2-797/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 07 февраля 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел России с ноября 2017 года. В настоящее время служит в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД России по Новопокровскому району. 08 декабря 2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей. При этом ответчик ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, перед дворовой территрией, расположенной по адресу: <адрес>, публично в присутствии граждан оскорбил его как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Тем самым ФИО1 дал негативную оценку личности ФИО2 в непристойной форме, унизив его честь и достоинство. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Приговором суда от 31июля 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу ФИО2 является потерпевшим лицом.
Как полагает ФИО2, высказывания ФИО1 в его адрес унижали его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения. Считает, что ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанес ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым им обязанностям. В связи с чем, он испытывал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела МВД России по Новопокровскому району, извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своей регистрации и последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», что не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и не располагая информацией об уважительности причины его неявок в судебные заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Из п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговором установлено, что 08 декабря 2023 года в 15 час. 30 мин. сотрудник полиции ФИО2 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Новопокровскому району прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью пресечения противоправных действий ФИО1, выразившихся в драке с ФИО4, где потребовал его присесть в служебный автомобиль и проехать для дальнейшего опроса по обстоятельствам произошедшего в опорный пункт полиции. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед дворовой территорией домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО2находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц ФИО5 и ФИО4, оскорбил ФИО2, что выразилось в высказывании в адрес последнего слов грубой нецензурной брани и высказываний, которые по своему содержанию унижают честь и достоинство сотрудника полиции. После высказанных оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО2, ФИО1 применил в отношении последнего насилие неопасное для здоровья, нанеся удар ладонью левой руки в область грудной клетки. В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 причинил сотруднику полиции ФИО2 физическую боль и нравственные страдания.
В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Изложенные в приговоре обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и подтверждают причинение истцу нравственных страданий, переживаний, то есть моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а так же тот факт, что нецензурные высказывания в адрес истца, как представителя власти, высказывались в присутствии других лиц, и определяет размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме - 5 000 руб. Данный размер денежной компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.
На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованию неимущественного характера в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт РФ <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В. Хрипунова