№а-7511/2023
УИД 54RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
судьи Миничихина Д.И.
при секретаре фио2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику - старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику - старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника фио6 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество). В ходе обжалования действия (бездействия) получено постановление начальника ОСП по <адрес> фио1 по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от /дата/. Не согласившись с принятым решением /дата/ через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя фио1 по <адрес> фио3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба). Заместителем фио1 по <адрес> фио4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от /дата/ №-АЖ. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от /дата/ указано следующее Признать жалобу фио5 представителя ООО «Аламо Коллект» обоснованной в части нарушения ст. 127 Закона. Отменить постановление от /дата/. Врио начальника Отделения рассмотреть доводы жалобы от /дата/ в соответствии с главой 18 Закона. В постановлении Заместителя фио1 по <адрес> фио4 о признании жалобы обоснованной от /дата/ не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению а общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения постановления Заместителем фио1 по <адрес> фио4 прошло более 10 дней, но по не известной причине врио Начальника ОСП но <адрес> фио1 по <адрес> не принято новое решение по жалобе от /дата/ Непринятие нового решения по жалобе от /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП Затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1,2, ст. 46 Конституции РФ.
Просит суд:
Признать незаконным бездействие Начальника ОСП по <адрес> фио1 по <адрес> выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя фио1 по <адрес> фио4 о признании жалобы обоснованной от /дата/;
Признать незаконным бездействие Начальника ОСП по <адрес> фио1 по <адрес>, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от /дата/.
В судебном заседание представитель административного истца не явился, извещен просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП фио1 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 041640339 от 19.05.2021г. выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является административный истец.
В ходе исполнительного производства Обществом получено постановление начальника ОСП по <адрес> фио1 по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от /дата/.
Не согласившись с принятым решением /дата/ через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя фио1 по <адрес> фио3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба).
Заместителем фио1 по <адрес> фио4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от /дата/ №-АЖ. В постановлении о признании жалобы обоснованной от /дата/ указано следующее признать жалобу фио5 представителя ООО «Аламо Коллект» обоснованной в части нарушения ст. 127 Закона. Отменить постановление от /дата/. Врио начальника Отделения рассмотреть доводы жалобы от /дата/ в соответствии с главой 18 Закона. Постановление о признании жалобы обоснованной от /дата/ направлено в ОСП по <адрес> /дата/
Врио Начальника ОСП но <адрес> фио1 по <адрес> решение по жалобе от /дата/ принято лишь /дата/
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 9 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).
Полномочия главного судебного пристава субъекта определены в ч. 2 ст. 9 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч.4 ст.127 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Постановление было доведено до сведения ОСП по <адрес> /дата/.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.
С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При вынесении решения суд учитывает, что в материалы дела представлено доказательства направления в ОСП по <адрес> постановления №-АЖ от 25.04.2023г.
Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что настоящий административный иск поступил в суд 24.08.2023г.
Административным истцом копия административного иска в адрес ОСП по <адрес> направлена 22.08.2023г.
За период времени с /дата/ по 10.12.2023г. административным ответчиком –не исполнено постановление №-АЖ от 25.04.2023г. заместителя фио1 по <адрес> фио4
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что незаконное бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> нарушает права и законные интересы ООО «Аламо Коллект» на полное и своевременное исполнение судебного решения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 87 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), а поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными бездействие врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления Заместителя фио1 по <адрес> фио4 №-АЖ от 25.04.2023г. о признании жалобы обоснованной, бездействие выразившееся в непринятии нового решения по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 11.04.2023г.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья /подпись/ Миничихин Д.И.