Решение по делу № 2-5952/2021 от 10.08.2022 - о признании недействительной доверенности.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, и просит суд признать недействительной нотариальную доверенность на бланке №, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную ФИО2, на ФИО3 и ФИО4, удостоверенную ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6; признать недействительными сделки, совершенные на основании нотариальной доверенности на бланке 6, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГг.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен М.М.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО6, нотариус ФИО6

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении в Одинцовском городском суде гражданского дела № по иску ФИО7 к М.у об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № из чужого незаконного владения истец узнал о существовании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (реестровый №), удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, якобы подписанной ФИО2 и уполномочивающей ФИО4 и ФИО3 распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности Б. Спорная доверенность Истцом не подписывалась. Нотариус ФИО6 и ФИО8 Истцу не знакомы, никогда к ним не обращался. С ФИО4 Истец не знаком. С ФИО3 Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал вместе в ООО «ПОРТАЛ ФАЙНЭНС», ОГРН №, в котором Истец по ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность юриста (уволился), а Ростков — главного бухгалтера. С ФИО3 Истец не общался с середины ДД.ММ.ГГГГ. Истец никаких сведений о передоверии первоначальному доверителю, Б, не сообщал, в силу того, что передоверие не оформлял. Истец полагает, что данная доверенность является недействительной, поскольку Истец не выдавал данную доверенность ФИО3 и ФИО4, доверенность подписана не Истцом, а другим неизвестным лицом на дату подписания оспариваемой доверенности по поддельному паспорту ФИО2 Имеются следующие обстоятельства, подтверждающие выдачу спорной доверенности от имени Истца иным лицом. Согласно почерковедческому заключению специалиста (специалист АНО ЮЦ «Правовая экспертиза» ФИО9) № от ( 13.04.2021г. (стр. 18 заключения): рукописная запись «ФИО2», изображение которой расположено в копии спорной доверенности, выполнена не ФИО2, а иным лицом; подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии спорной доверенности, и подпись от имени ФИО2, которая расположена в копии его паспорта гражданина РФ, выполнены разными лицами. Помимо указанного, факт подписания спорной доверенности иным лицом, а не Истцом, подтверждается следующим: ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, используя поддельный паспорт на имя Истца, заключил договор о предоставлении кредита № с ООО «ХКФ Банк». Указанный факт подтверждается сообщением ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложенными к нему документами (Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, соглашением о дистанционном банковском обслуживании, согласием на обработку персональных данных, графиком погашения по кредиту, копиями паспорта иСНИЛС на имя ФИО2). Можно утверждать, что это одно и то же неустановленное лицо оформило спорную доверенность и заключило договор о предоставлении кредита № (далее Договор), в силу совпадения даты оформления (ДД.ММ.ГГГГ.) спорной доверенности и договора, а также схожести почерка, подписей в указанных документах. Также ДД.ММ.ГГГГг. неизвестное лицо оформило на имя Истца кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО КБ «Восточный». Согласно письму ПАО КБ «Восточный» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. «В ходе проведенного расследования сотрудниками Банка выявлены признаки мошенничества при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на Ваше имя». Согласно письму ПАО КБ «Восточный» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. «ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности». При этом документы ПАО КБ «Восточный» со всей очевидностью свидетельствуют о том, что лицо обратившиеся за кредитом, использует поддельный паспорт (фотография другого человека, другие личная подпись и подпись сотрудника паспортно-визовой службы) на имя Истца.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ ФИО2 от части исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделки, совершенные на основании нотариальной доверенности на бланке 77 №, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделки, совершенные на основании нотариальной доверенности на бланке №, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГг., прекращено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, доводы искового заявления и письменные объяснения поддержал.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, фактическое место жительства ответчика суду не известно.

Представитель ответчика, назначенная ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Корнеева Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78 том1).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участков процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б на имя ФИО2, была выдана нотариальная доверенность (реестровым №) с правом управлять и распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: сроком на 10 лет с правом передоверия полномочий другим лицам.

При рассмотрении в Одинцовском городском суде гражданского дела № по иску Б к М.у об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № из чужого незаконного владения, истец узнал о существовании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым №, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, выданной ФИО2 и уполномочивающей ФИО4 и ФИО3 распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности Б.

В судебном заседании ФИО2 показал, что он никакой доверенности не выдавал ФИО4 и ФИО3 на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ФИО6 и ФИО8 истцу не знакомы, никогда к ним не обращался.

Согласно выводам заключения специалиста АНО ЮЦ «Правовая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и не оспорено сторонами, рукописная запись «ФИО2», изображение которой расположено в копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4 (зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО6 за №), на третьем листе, в специально предназначенной строке, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4 (зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО6 за №), на третьем листе, справа от печатного текста «Р.Ф.» и подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии паспорта гражданина РФ №, заполненного на имя ФИО2, выданного паспортно-визовым отделением ОВД района Строгино ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Личная подпись», выполнены разными лицами (л.д.132-156 том1).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от имени истца, неустановленное лицо, используя поддельный паспорт на имя истца, заключил договор о предоставлении кредита № с ООО «ХКФ Банк».

Согласно сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор о предоставлении кредита № между Банком и неустановленным лицом, совершившим мошеннические действия и предъявившим поддельный паспорт на имя ФИО2. В связи с тем, что между Вами и Банком отсутствуют договорные отношения, Банк не имеет к Вам материальных претензий. Кредитная история удалена из бюро кредитных историй по кредитному договору № (л.д.22 том1).

Согласно сообщению ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведенного расследования сотрудниками Банка выявлены признаки мошенничества при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на Ваше имя. Сотрудниками Банка инициировано заявление в правоохранительные органы. Кредитный договор будет закрыт после окончания производства по уголовному делу либо по решению суда. Пластиковая карта №, оформленная к кредитному договору №, заблокирована. Операции по ней осуществлять нет возможности (л.д.31 том1).

Согласно заключению эксперта №, выполненного АНО «ЮРИДЭКС» в рамках рассмотрения гражданского дела № Одинцовским городским судом , а также с учетом того эксперт предупрежден об уголовной ответственности, рукописная запись «ФИО2», изображение которой расположено в скан-образе и копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО6 за №, на третьем листе, в специально предназначенной строке, выполнена не ФИО2, образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в скан-образе и копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО6 за №, на третьем листе, справа от печатного текста «Р.Ф.», выполнена не ФИО2, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, в том числе в копии паспорта гражданина РФ №, выданного на имя ФИО2 ПВО ОВД района Строгино ДД.ММ.ГГГГ. КП № в специально предназначенной строке «личная подпись», а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно заключению эксперта № судебной экспертизы, проведенной АНО « центр судебных экспертиз», запись «ФИО2» в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (бланк 7); две записи «ФИО2» в копии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; две записи «ФИО2» в копии заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; запись «ФИО2» в копии первого соглашения о дистанционном банковском обслуживании к договору №; запись «ФИО2» в копии второго соглашения о дистанционном банковском обслуживании к договору №; запись «ФИО2» в копии согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №; запись «ФИО2» в копии графика погашения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ к договору № выполнены одним лицом. Подпись от имени ФИО2 в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (бланк 7); три подписи от имени ФИО2 в копии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; три подписи от имени ФИО2 в копии заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; подпись от имени ФИО2 в копии первого соглашения о дистанционном банковском обслуживании к договору №; подпись от имени ФИО2 в копии второго соглашения о дистанционном банковском обслуживании к договору №; подпись от имени ФИО2 в копии согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №; подпись от имени ФИО2 в копии графика погашения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №; подпись от имени ФИО2 в копии паспорта с серийным номером №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, выполнены одним лицом. Вывод дан в отношении изображений записей и подписей от имени ФИО2

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта № АНО « центр судебных экспертиз», а потому - основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что оспариваемая истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная от его имени на имя ФИО3 и ФИО4, зарегистрированная в реестре за №, подписаны не истцом, истец за составлением и удостоверением доверенности к нотариусу ФИО6 не обращался, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 и полагает необходимым признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО6 за №.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, удовлетворить.

Признать недействительной нотариальную доверенность на бланке 6 реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), удостоверенную ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: