Определение

17 августа 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Клинчаевой А.В.,

с участием:

представителя

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... заявление ФИО2, в лице полномочного представителя по доверенности ФИО1, о приостановлении исполнительного производства,

установил:

В рамках рассмотрения дела ........а-507/2023 к производству Курского районного суда ...... принято встречное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... в части требований о возложении обязанности полностью произвести перерасчет по земельному, транспортному налогам, фиксированным взносам по ОПС и ОМС, пени и штрафам за период с 2014 года по настоящее время.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства ........-ИП, возбужденного ......... Курским РОСП УФССП по ...... на основании Постановления налогового органа о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) за ........ от ..........

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержал и просил удовлетворить, указав в его обоснование, что о возбуждении указанного производства ФИО2 уведомлен не был, наличием на исполнении в Курском РОСП УФССП по ...... указанного производства нарушаются гражданские права ФИО2, поскольку налоговые недоимки являющиеся предметом исполнения в рамках данного производства ФИО2 погашены, что подтверждено представленными суду платежными документами. Кроме того, суду представлены документы подтверждающие, что в настоящее время ФИО2, в лице полномочного представителя по доверенности, предъявлено в ФКУ "Аппарат общественной палаты Российской Федерации" обращение, которое было перенаправлено по принадлежности в Министерство финансов Российской Федерации, а в последующем, для рассмотрения в ФНС России, предметом обжалования по которому является именно Постановление налогового органа ........ от ........., на основании которого возбуждено исполнительное производство о приостановлении которого заявлено ФИО2, а в производстве Курского районного суда ...... находится дело ........а-507/2023 в рамках которого ФИО2 заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности по полному перерасчету задолженности.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Руководствуясь ст.358,359 КАС РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы представленного суду исполнительного производства ........-ИП, документы представленные ФИО1, с учетом положений статей 359 КАС РФ, Федерального закона от ......... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства ........-ИП.

Судом установлено, что исполнительное производство ........-ИП возбуждено Курским РОСП ГУ ФССП по СК ......... на основании исполнительного документа - Постановления о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ........ от ........., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ........ по .......

В соответствии со ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ......... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Случаи приостановления исполнительного производства судом перечислены в ст.39 Федерального закона от ......... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанный в статье 39 Федерального закона перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом;

исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поименованных выше, предусмотренных законом оснований, в том числе предусмотренных статьей 40 Федерального закона от ......... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства ........-ИП судом не установлено.

Постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ........ по ...... ........ от ........., послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства о приостановлении которого заявлено ФИО3 предметом оспаривания и судебной проверки в рамках рассмотрения дела ........а-705/2023 не является, поскольку в части указанных требований встречный иск ФИО2 к производству суда не принимался.

Дело ........а-507/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... об обязании произвести перерасчет задолженности, находится в производстве суда, решение по существу заявленных сторонами требований судом не принято.

При этом, само по себе, нахождение в производстве суда дела, в рамках которого, в том числе ФИО2 заявлены требования об обязании произвести перерасчет задолженности, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства ........-ИП, равно как, не свидетельствуют о наличии таких оснований документы представленные представителем ФИО2 в подтверждение факта обжалования Постановления налогового органа ........ от ........., поскольку после его рассмотрения в установленном порядке, изменения имеющих юридическое значение обстоятельств и (или) в случае существования угрозы нарушения законных прав, свобод и интересов, ФИО2, в любом случае, не лишен права обратиться в суд за их защитой с самостоятельными исковыми требованиями в порядке гражданского или административного судопроизводства, в зависимости от предмета и специфики спорного правоотношения.

Предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства ........-ИП в рассматриваемом случае отсутствуют, а изложенные в судебном заседании в обоснование ходатайства о его приостановлении доводы - основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст.359 КАС РФ, ст.ст. 39-40 Федерального закона от ......... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

определил:

В удовлетворении заявленного представителем ФИО2 - ФИО1, ходатайства о приостановлении исполнительного производства ........-ИП – отказать.

Определение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Н. Смирнова