УИД 37RS0021-01-2024-001272-96

Дело № 2-82/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 7 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <№> и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с Тарифами Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с 25.03.2024 по 09.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 177 244,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 17308,12 руб., просроченный основной долг – 158094,39 руб., неустойка – 1841,53 руб. ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6317,32 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, сообщении Отделения по вопросам миграции ОМВД по Фурмановскому району от 17.01.2025. Однако вся судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой: истек срок хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах суд считает, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

04.03.2013 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (л.д. 23-32), последние, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Судом установлено, что 05.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт <№>), в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ФИО1 возобновляемый лимит кредита, с процентной ставкой согласно Тарифам в размере 17,9 % годовых, выдать заемщику кредитную карту Visa Gold, открыть счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцом документами. Ответчиком возражений относительно них не представлено.

Согласно дополнительным пояснениям ПАО Сбербанк в рамках указа Президента РФ «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной структуры РФ» отказывается от импортного программного обеспечения, в том числе от использования карт международных платежных систем (Visa, Mastercard). В 2023-2024 гг. Банк проводил плановую миграцию кредитных карт на карты платежной системы МИР, что потребовало перенумерации счетов карт в рамках действующего договора. В связи с этим счет кредитной карты по эмиссионному контракту <№> переименован с <№> на <№> (л.д. 74).

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по договору на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом лимитом, открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнила.

Согласно расчету, представленному истцом: по договору на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии <№> за период с 25.03.2024 по 09.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 177 244,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 17308,12 руб., просроченный основной долг – 158094,39 руб., неустойка – 1841,53 руб. (л.д. 33-36).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные заемщиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности суду не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку последний произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, суду не представлено. Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 25.11.2024 на основании поступивших возражений был отменен судебный приказ по делу № 2-3039/2024 от 24.10.2024 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.02.2013 <№> за период с 25.03.2024 по 27.09.2024 (включительно) в сумме 177 244,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3158,66 руб. (л.д. 38).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности, указанной в расчете истца о взыскании основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в размере 6317,32 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от 23.12.2024 и <№> от 10.10.2024 (л.д. 5, 6).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6317,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (Эмиссионный контракт № <№>) за период с 25 марта 2024 года по 9 декабря 2024 года (включительно) в сумме 177244 рубля 04 копейки, из которых 158094 рубля 39 копеек - просроченный основной долг, 17308 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 1841 рубль 53 копейки - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6317 рублей 32 копейки; а всего взыскать 183561 (сто восемьдесят три тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 36 копеек.

ИНН Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - 7707083893.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2025 года.