Решение по делу № 2-1948/2022 от 23.03.2023

Дело № 2-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 23 марта 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать задолженность по договору займа в сумме 217 867,53 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 378 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и О.А. 18.05.2019 был заключен договор займа ХХХ, на основании которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило О.А. займ в размере 155 000 руб. сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 32,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 6 840 руб.

15.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, на основании которого права требования по договору займа ХХХ перешли к АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии со свидетельством № ХХХ от 16.08.2018.

О.А. надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняла, что привело к просрочке исполнения по займу на 634 календарных дня. Период просрочки исчисляется с 18.09.2019, заканчивается 22.06.2021 (дата расчета задолженности). Таким образом, просроченная задолженность по договору займа по состоянию на 22.06.2021 составляет 217 867,53 руб., из которых 147 254,68 руб. – задолженность по основному долгу; 70 612,85 руб. – задолженность по процентам. дд.мм.гггг. заемщик умер, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, вынужден обратиться в суд к его наследникам.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве ответчика согласно протокольному определению суда от 01.11.2022 привлечена ФИО2, которая согласно адресной справке, выданной 13.09.2022 администрацией Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков на основании протокольных определений суда от 27.09.2022, 07.02.2023, 06.03.2023 были привлечены: родные дети умершей О.А. – ФИО1, ФИО3, администрация Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика (л.д. 199).

Ответчик ФИО1 (л.д. 241-242) суду пояснила, что умершая О.А. доводится ей матерью. Семья была бедной, у матери практически не было средств к существованию. С братом ФИО3 помогали матери чем могли. Мама жила квартире, принадлежащей брату. На момент смерти матери в квартире был зарегистрирован брат. После смерти матери брат продал квартиру ФИО2, а затем брат прописался у неё, ФИО1 Проживает и зарегистрирована в этом же доме, в котором до смерти проживала мать. Брат продал квартиру вместе с теми вещами и мебелью, которые были во владении матери, так как данные вещи и мебель не были нужны ему. У матери не было каких-либо ценных вещей и имущества, в связи с чем с братом заявление нотариусу не подавали, в наследство не вступали. Брат фактически проживает в г. Воронеже. Ранее матери принадлежала автомашина отечественного производства. ФИО4 была не новой и продана очень давно. Автомашину помогал продавать матери её, ФИО1, бывший муж, который через некоторое время после продажи сказал, что машина утилизирована. Где находится автомашина, не знает. На момент смерти матери автомашина уже выбыла из ее владения.

Ответчица ФИО2 суду пояснила, что умершую О.А. не знала. В родственных связях с О.А. никогда не состояла. Квартиру, в которой ранее проживала О.А., приобрела у ФИО3 В квартире была мебель, чужих «носильных» вещей не было. В квартире прописалась с дочкой после покупки квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представители ответчиков, а именно администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третье лицо - нотариус Вяземского нотариального округа Смоленской области ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях суду предоставлены возражения на иск, согласно которым он иск не признает в полном объеме (л.д. 52-54, 131, 164-165).

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и О.А. 18.05.2019 был заключен договор займа ХХХ, на основании которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило О.А. займ в размере 155 000 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 32,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 6 840 руб. (л.д. 20-25).

АО «ЦДУ» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии со свидетельством № ХХХ от 16.08.2018 (л.д. 29 т. 1).

дд.мм.гггг. О.А. умерла (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 2, 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Наследственное дело после смерти О.А. открывалось нотариусом ФИО5 на основании заявления кредитора умершей – АО «ЦДУ», иные лица не обращались к нотариусам с заявлениями о принятии наследства.

Судом в ходе рассмотрения дела было проверено имущественное положение О.А. на момент смерти.

О.А. по данным межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (л.д. 40) и регистрационного учета МРЭО ГИБДД (л.д. 59, 60) на момент смерти принадлежала автомашина ВАЗ-21053, которая была снята с учета 13.05.2020 в связи со смертью собственника.

Также О.А. на момент смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в Среднерусском банке ПАО Сбербанк: ХХХ – 54,33 руб.; ХХХ – 16,33 руб.; ХХХ – 17,91 руб.; ХХХ – 10,01 руб.; ХХХ – 17,61 труб.; ХХХ – 1,43 руб. Итого 117,62 руб. Данные денежные средства находятся на счетах О.А. на момент рассмотрения дела (л.д. 41-42, 61-64, 71, 72-73, 104, 10-108, 145, 155, 156-157, 159-160).

Какое-либо недвижимое имущество О.А. на момент смерти не принадлежало (л.д. 111, 116), в связи с чем данное имущество не может считаться выморочным. Таким образом, администрация Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, в пользу которой обращается выморочное недвижимое имущество, расположенное на территории сельского поселения, не является надлежащими ответчиком по делу и суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

О.А. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 198). По данному адресу на момент смерти был зарегистрирован также сын О.А. – ФИО3 с 15.09.2010 (л.д. 39, 190).

В настоящее время ФИО3 зарегистрирован с 25.03.2020 по адресу: <адрес> По данному адресу также зарегистрирована ответчик ФИО1 (л.д. 190, 191, 241-242).

Суд исходит из того, что наследственным имуществом являются денежные средства в размере 117,62 руб., находящиеся на счетах умершей О.А.

В силу п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть О.А. не влечет прекращения обязательств по уплате задолженности по договору займа, поскольку данные правоотношения не подпадают под положения п. 1 ст. 418 ГК РФ и допускают их переход в порядке наследования.

Наследником по закону после умершей О.А. является её сын – ФИО3, которому принадлежала квартира по адресу: <адрес> В данной квартире ФИО3 был зарегистрирован вместе со своей матерью – О.А., которая фактически проживала в ней. Именно ФИО3 после смерти матери принял наследство, поскольку распорядился всем имуществом, принадлежащим О.А. и находящимся в квартире, поскольку, будучи собственником квартиры, принял меры к сохранности имущества и в дальнейшем распорядился им, в том числе, продав квартиру ФИО2 со всем имуществом, находившемся в ней. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, а иные ответчики являются ненадлежащими, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 и ФИО2, а также Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не является родственником О.А. (л.д. 96, 97), приобрела квартиру по адресу: <адрес> 22.01.2020 (л.д. 243-247) и была зарегистрирована в ней 11.03.2020 (л.д. 110), то есть после смерти О.А., в связи с чем не является наследницей имущества О.А.

Поскольку смерть О.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору займа, ФИО3, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Таким образом, к ФИО3 перешли, в том числе, имущественные обязанности О.А. по уплате задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 18.09.2019 по 22.06.2021 просроченная задолженность составила 217 867,53 руб.

Действий по погашению задолженности ответчик ФИО3, как наследник заемщика, не в досудебном порядке, ни после предъявления иска в суд, не предпринимал.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Ответчиком ФИО3 представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, контррасчета суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО3, как наследник умершего заемщика, должен отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 117,62 руб. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика ФИО3 подлежит к взысканию указанная сумма.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что автомашина ВАЗ-21053, титульном собственником которой являлась О.А., входит в состав наследственной массы.

В адрес суда истцом направлено заключение о стоимости спорной автомашины на дату смерти наследодателя, согласно которому рыночная стоимость спорной автомашины составила 31 000 руб. (л.д. 203-240).

Данный отчет оценщика ответчиками не оспорен, иного размера стоимости спорной автомашины в материалы дела не представлено.

Суд признает представленное заключение о стоимости спорного автомобиля допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, для принятия наследником ФИО3 или государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларировано и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность наследника либо государства.

Доказательств фактического наличия спорного автомобиля на дату смерти О.А., его местонахождения и технического состояния, сторонами по делу не представлено.

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на наследника либо государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требования кредитора о взыскании задолженности с наследников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом за подачу в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 378,68 руб. (л.д. 6). В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 подлежат к взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ХХХ в размере 117 (Сто семнадцать) рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, в том числе, заявленных к ФИО1, ФИО2, администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании с наследников задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья Р.Е. Воронков

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Решение суда вступает в законную силу 3 мая 2023 г.