Решение по делу № 2-372/2025 от 25.11.2025 - о выселении, об истребовании из незаконного владения кошары, о возложении обязанности освободить земельный участок.

Дело № 2-372/2025 УИД: 26RS0022-01- 2023-000126 -54 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 11 ноября 2025 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, помощника прокурора Левокумского района Багдасарова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, об истребовании из незаконного владения кошары, о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого дома № ..., имеющего назначение - жилой дом, площадью 133,6 кв.м., с кадастровым номером (далее - к/н) № ..., расположенного по адресу: (адрес), взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «СПК Овцевод», истец является собственником жилого дома и кошары, расположенных по вышеуказанному адресу. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с к/н № ..., переданного истцу по договору аренды. В настоящее время ФИО1 не имеет реальной возможности пользоваться указанными объектами недвижимого имущества, поскольку ответчики отказываются добровольно выселяться из жилого помещения и освобождать кошару, где они содержат поголовье домашнего скота. Какие-либо обязательственные отношения в отношении спорного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют. Направленная в адрес ответчиков (дата) претензия оставлена без ответа. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков отказано, так как между ними сложились гражданско-правовые отношения выселения, рекомендовано обратиться в суд.

В ходе проверки ответчики факт проживания в жилом доме, принадлежащем истцу, не отрицали, пояснили, что покинут животноводческую точку только по решению суда, т.е. факт незаконного проживания признали. Доказательств законного пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежащим истцу жилым домом № ... с кадастровым номером № ..., не имеется.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от (дата) требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о выселении удовлетворено. Производство по делу в части требований ФИО1 к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5 нежилое здание (кошара) с к/н № ..., земельный участок с к/н № ... и возложении обязанности освободить объекты недвижимого имущества прекращено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от (дата) года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от (дата) решение Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от (дата) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что он работал в СПК «Овцевод» старшим чабаном по трудовому договору, в соответствии с которым ему были переданы кошара, дом и отара овец. На основании трудового договора он был вселен в (адрес), где проживает и прописан с 1987г. Никакого дома с № ... не было, как и не было сноса дома (адрес). Ему известно, что собственником жилого дома (адрес) является СПК «Овцевод». ФИО1 в СПК «Овцевод» никогда не работал, в связи с чем он полагает, что никаких прав на дом истец не имеет. Совхоз на приватизацию или куплю-продажу жилого дома (адрес) согласия не давал. Считает, что право собственности на жилой дом ФИО1 приобрел незаконно. Подтвердил в судебном заседании, что обжаловал в суд действия ОВМ ОМВД России «Левокумский» по снятию его с регистрационного учета по месту жительства и в удовлетворении административных требований ему было отказано.

Ответчики ФИО6, ФИО5 и представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. В суд возвращена направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция с отметкой почты «истек срок хранения». Возражений на иск ответчики в письменном виде суду не предоставили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания по гражданскому делу также своевременно размещена на официальном сайте Левокумского районного суда Ставропольского края.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из имеющихся в деле сведений о надлежащем извещении ответчиков о дне и времени слушания дела, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего уточненный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8,19,35,40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Судом установлено, что что на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ООО «СПК «Овцевод» и ФИО1, последнему принадлежит на праве собственности жилой 2-х квартирный (адрес), площадью 133,6 кв.м, к/н № ..., а также нежилое здание - кошара к/н № ..., адрес: (адрес) (т.1 л.д.29-30, 31-36).

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от (дата) № ... земельного участка сельскохозяйственного назначения от (дата) ООО «СПК «Овцевод» передало ФИО1, как собственнику расположенных на земельном участке зданий, сооружений, права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с к/н № ... площадью 59016 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), разрешенное использование «Животноводство (код 1.7.)», на котором имеется жилой дом. площадью 133.6 кв.м., к/н № ..., в пределах срока договора аренды, по (дата) (Т.1 л.д. 37-38).

Также установлено, что СПК «Овцевод» являлся собственником жилого дома (адрес) с к/н № ..., местоположение: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права № ... от (дата) (т.1 л.д.89-91, 95).

Актом обследования от (дата), проведенного кадастровым инженером ФИО15, с выездом на земельный участок с к/н № ... в целях снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства установлено, что объект недвижимости здание с к/н № ..., располагавшегося по адресу: (адрес) СПК «Овцевод» ПУ (адрес), прекратил свое существование в связи со сносом. На данном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости: № ..., вид права - собственность, номер и дата регистрации: № ... от (дата); № ..., вид права: собственность, номер и дата регистрации: № ... от (дата) (т.1 л.д.94).

Из выписки из ЕГРН от (дата) следует, что объект недвижимости - жилой дом, к/н № ..., местоположение: (адрес), площадь 133,3 кв.м, инвентарный № ..., снят с кадастрового учета (дата) (т.2 л.д.143).

Из информации генерального директора ООО «СПК «Овцевод» ФИО16 от (дата) следует, что СПК «Овцевод» (дата) реорганизован в форме преобразования в ООО «СПК «Овцевод». За период с 1983 г. по (дата) имущество передавалось и числилось на счете 01/1 как производственные основные средства по основной деятельности. Поскольку ФИО4 состоял в трудовых отношениях с СПК «Овцевод», ему предоставлялось служебное помещение по договору о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности, однако после расторжения трудового договора работники обязаны были передавать и покидать производственные точки. Трудовые отношения с ФИО4 прекращены с 2011 г., в связи с чем, никаких правовых оснований для занятия спорного имущества у него не имеется (т.2 л.д.159- 160).

Согласно постановлению УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» ФИО17 от (дата), по факту обращения ФИО1. о проведении проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ в отношении неправомерных действий ФИО4, ФИО5, ФИО6 о незаконном использовании объектов недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 действительно проживают в жилом (адрес) к/н № .... Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения (Т.1 л.д.142-143).

Из ответа начальника Отдела МВД России «Левокумский» ОМВД РФ ФИО18 от (дата) на обращение ФИО4 следует, что в ходе проверки из объяснений ФИО4 установлено, что в 2-х квартирном жилом доме по адресу: (адрес) принадлежащем ФИО1, проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.84-85).

Актом от (дата) об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, в составе комиссии: представителя администрации (адрес) ФИО19, юриста ООО «СПК Овцевод» ФИО20, УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» ФИО17, начальника цеха овцеводства ФИО21 установлено, что 2-х квартирный жилой (адрес), имеющий назначение - жилой дом, площадью 133,6 кв.м, к/н № ..., адрес: (адрес) принадлежат ФИО1 на праве собственности. В указанном жилом доме действительно проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.82).

Согласно адресной справке, выданной № ... от (дата) ОВМ МВД России «Левокумский», ФИО4, (дата) г.р., значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес) с (дата). Снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с (дата). по решению Левокумского районного суда;

ФИО5, (дата) г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес), с (дата). по настоящее время;

ФИО6, (дата) г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), с (дата). по настоящее время ( т. 2 л.д. 161).

Решением Левокумского районного суда от (дата) в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий ОВМ ОМВД Российской Федерации по (адрес) по снятию с регистрационного учета ФИО4 по месту жительства по адресу: (адрес) и возложении на ОВМ ОМВД Российской Федерации «Левокумский» обязанности устранить допущенные нарушения, путем восстановления на регистрационном учете ФИО4 по месту жительства по адресу: (адрес) с даты его снятия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от (дата) решение Левокумского районного суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчиком ФИО4 указано на то, что ответчики занимали и занимают именно помещение, которое в настоящее время находится на ГКУ с к/н (адрес), ранее находящееся на ГКУ с к/н (адрес) и на основании свидетельства о государственной регистрации от (дата), построенного в (дата) г., которое в свою очередь было предоставлен ФИО4 и ФИО8 в связи с возникшими трудовыми правоотношениями, в связи с чем, считает, что это один и тот же объект недвижимости.

С целью проверки указанной позиции по делу судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро».

Согласно заключению эксперта № ...-Э от (дата) объект недвижимости в виде объекта капитального строительства 2-х квартирный жилой (адрес), имеющий назначение - жилой дом, площадью 133.6 кв.м, к/н № ..., адрес: (адрес) и объект в виде жилого дома, местоположение: (адрес) не являются одним физическим объектом (Т.3 л.д.114-133).

С целью выполнения указаний кассационной инстанции, изложенных в определении от (дата), определением Левокумского районного суда от (дата) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро».

Согласно заключению эксперта № ...-Э от (дата) на земельном участке с кадастровым номером № ... объект недвижимости с кадастровым номером № ... и объект недвижимости с кадастровым номером № ... в одинаковых координатах характерных точек существовать не могут. Объект недвижимости с кадастровым номером № ... в своем составе имеет основное строение габаритными размерами в плане 13,0 м х 9,0 м (литера «А») и пристройку к основному строению габаритными размерами в плане 4,40 м х 7,70 м (литера «а»), площадь строения в пределах внутренней поверхности наружных стен составляет 133,6 м2, имеет нижеследующие технические характеристики:

- количество этажей: 1 ед.;

- высота: литера «А» - 2,60 м; литера «а» - 2,60 м;

- площадь застройки: 150,88 м2;

- строительный объем: 392,3 м3;

- конструктивная схема: продольные и поперечные несущие стены;

- фундаменты: каменные ленточного типа;

- несущие стены: саманный кирпич;

- перегородки: саманный и керамический кирпич;

- перекрытие: деревянное;

- кровля: несущие конструкции деревянные, покрытие кровли из волнистых асбестоцементных листов (шифера), водоотвод не организован;

- проемы: окна из ПВХ профилей; двери деревянные филенчатые, металлические;

- внутренняя отделка: полы - бетонные, рулонные (линолеум), деревянные; стены - штукатурка, побелка, облицовка обоями; потолки - штукатурка, побелка, облицовка полистирольными плитами;

- наружная отделка: облицовка керамическим кирпичом (литера «А»), без отделки (литера «а»);

- инженерное обеспечение: электроснабжение, печное отопление, водоснабжение от индивидуального источника.

Согласно данным технического паспорта от (дата) на жилой дом по адресу: (адрес) объект недвижимости с кадастровым номером № ... в своем составе имеет основное строение габаритными размерами в плане 13,70 м х 8,90 м (литера «А») и пристройку к основному строению габаритными 13,70 м х 3,30 м (литера «А1»), площадь строения в пределах внутренней поверхности наружных стен составляет 147,2 м2, общая площадь внутренних помещений составляет 133,3 м2, имеет нижеследующие технические характеристики:

- количество этажей: 1 ед.;

- высота: литера «А» - 2,65; литера «А1» - 2,20 м;

- площадь застройки: 167,1 м2;

- строительный объем: 422 м3;

- конструктивная схема: продольные и поперечные несущие стены;

- фундаменты: каменные ленточного типа - литера «А», без фундаментов - литера «А1»;

- несущие стены: саманный кирпич;

- перегородки: саманный кирпич;

- перекрытие: деревянное отепленное;

- кровля: шифер;

- проемы: окна одинарные глухие; двери деревянные филенчатые;

- внутренняя отделка: полы - землебитные, стены и потолки - глиняный раствор;

- наружная отделка: красный кирпич (литера «А»), глиняный раствор (литера «А1»);

- инженерное обеспечение: скрытая проводка (литера «А»).

Согласно данным Акта обследования жилого дома с кадастровым номером № ..., подготовленного в целях снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером № ..., прекратившего свое существование, располагавшийся по адресу: (адрес), указанный жилой дом прекратил свое существование в связи со сносом.

Объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № ... не является результатом реконструкции объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № ....

Ответчики проживают в (адрес) (кадастровый № ...) по адресу: (адрес) (Т.4 л.д.164-190).

Оценивая указанное заключение эксперта № ...-Э от (дата) по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям указанных статей и статьи 25 Федерального закона от 5(дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку выводы эксперта являются достоверными, мотивированными, в заключении приведены методики исследования, квалификация эксперта подтверждена сертификатами соответствия. Перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из предоставленной информации ООО «СПК «Овцевод» следует, что жилые (адрес) к/н № ... и № ... с к/н № ... не относятся к специализированному жилищному фонду. Ни СПК «Овцевод», ни ООО «СПК «Овцевод» с заявлением об отнесении указанных объектов к определению вида жилых помещений специализированного жилищного фонда не обращались в органы управления. С момента организации СПК и до реорганизации в форме преобразования Основные средства в учете отражались на счете 01/1, как производственные основные средства по основной деятельности. Поскольку ФИО4 состоял в трудовых отношениях с СПК «Овцевод», ему предоставлялась для исполнения своих должностных обязанностей производственная точка, состоящая из жилого дома кошары, которая после прекращения трудовых отношений с ФИО4 не была передана Обществу, в связи с чем, законных оснований для занятия и эксплуатации спорного имущества у него не имеется. При этом, ответчики ФИО5 и ФИО6 никогда в трудовых отношениях с ООО «СПК «Овцевод» не состояли (т.3 л.д.104-105).

Из дополнительно представленной информации ООО «СПК «Овцевод» от (дата) следует, что (дата) ФИО4 был принят старшим чабаном. При приеме на работу со старшим чабаном заключался договор о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальною ответственность за все материальные ценности, переданные ему по инвентаризационной описи, так и поступающие под отчет на протяжении всего времени действия договора. (дата) приказом № ... за невыполнение своих должностных обязанностей ФИО4 был уволен. Спорные объекты недвижимого имущества не относятся к специализированному жилищному фонду. Ни СПК «Овцевод», ни ООО «СПК «Овцевод» с заявлением об отнесении указанных объектов недвижимости к объектам специализированного жилищного фонда не обращались в органы управления. С момента организации СПК и до реорганизации в форме преобразования Основные средства в учете отражались на счете 01/1, как производственные основные средства по основной деятельности. Как ранее уже пояснялось, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с СПК «Овцевод», ему предоставлялась для исполнения своих должностных обязанностей производственная точка, состоящая из жилого дома кошары. Указанные объекты недвижимого имущества находились вне населенного пункта и за пределами села, на землях сельскохозяйственного назначения. Соответственно после расторжения трудового договора с ФИО4, производственная точка не была передана Обществу, в связи с чем, законных оснований для занятия и эксплуатации спорного имущества у ответчика не имеется. На момент введения Жилищного кодекса РФ ((дата)), ФИО4 работал чабаном с (дата) (приказ № ... ) и не относился к категории материально ответственных лиц. Соответственно договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, объекты на сохранность не передавались. Договор о материальной ответственности заключался только со старшим чабаном. В период выполнения трудовых обязанностей ФИО4 весь совхоз был поделен на цех животноводства и цех растениеводства. Цех животноводства был разделен на условные производственные участки. После реорганизации СПК «Овцевод» в ООО «СПК «Овцевод» в (дата) году объекты недвижимости были поставлены в координаты с присвоением почтовых и кадастровых номеров.

Таким образом в судебном заседании установлено, что как на момент возникновения трудовых правоотношений ФИО4 с СПК, так и на момент их прекращения, спорные помещения как № ... с к/н № ... так и № ... с к/н № ... относились к производственным основным средствам и не относились к специализированному жилищному фонду, соответственно оснований для занятия спорного имущества у ФИО2, а также у других ответчиков, не имеется.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что ответчики не проживают в спорном жилом (адрес)/н № ..., а живут в (адрес) к/н № ..., на законных основаниях, суд признает не основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью приведённых в настоящем решении объективных и достоверных доказательств.

Каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов как на спорное домовладение № ... с к/н № ..., так и на подвергнутое сносу домовладение № ... с к/н № ... в (адрес) у ответчиков не имеется.

Таким образом, перечисленные выше доказательства в их совокупности подтверждают доводы стороны истца о том, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчики проживают в доме последнего № ... с к/н № ... и пользуются принадлежащим истцу жилым домом без каких-либо правоустанавливающих документов. Иного стороной ответчиков суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неправомерного занятия ответчиками жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Иные доводы ответчика юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО4,(дата) р., паспорт № ... ФИО5, (дата) г.р., паспорт 0700 № ..., ФИО6, (дата) года рождения, паспорт № ..., из 2-х квартирного жилого (адрес), имеющего назначение - жилой дом, площадью № ... кв.м, кадастровый № ..., адрес: (адрес)

Взыскать с ФИО4,(дата) р., паспорт № ...., ФИО5, (дата) г.р., паспорт 0700 № ..., ФИО6, (дата) года рождения, паспорт № ..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, ИНН № ... расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого на общую сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий: