УИД: 77RS0006-02-2025-011056-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5778/25 по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 сентября 2024 г. был заключен договор займа, по которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 денежные средства с условием уплаты за пользование займом процентов. Долг по договору ответчик не возвратил. Права кредитора по указанному договору займа перешли к истцу на основании договора цессии.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 116 956 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному заемщиком в договоре, возражений относительно иска, суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14 сентября 2024 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № *, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 49 000 руб. 00 коп. на срок до 18 сентября 2029 г. с условием уплаты за пользование займом 292 процента годовых в первые 180 календарных дней, далее - 35 процентов годовых.

Договором предусмотрен возврат основного долга и уплата процентов за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Права кредитора по рассматриваемому договору займа перешли к НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования (цессии).

Согласно представленной истцом информации, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Из искового заявления следует, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 17 декабря 2024 г. по 26 мая 2025 г. составляет 116 956 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 49 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 67 956 руб. 52 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 116 956 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко