Дело № 2-8/2023
32RS0032-01-2022-000132-19
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2,
ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО6, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок площадью 669 кв.м. по адресу: <адрес>А, данный земельный участок приобретен для строительства жилого дома.
Истец утверждает, что был заключен устный договор с ответчиком на осуществление строительных работ. Были оговорены условия договора, согласованы размеры и конфигурация дома, после чего ответчик приступил к выполнению работ. Подбором строительных материалов, их приобретением и доставкой занимался ответчик. Оплата производилась ею, истцом.
За период с 05.08.2021 года по сентябрь 2021 года ответчиком были выполнены работы: разработаны траншея и котлован под фундамент и основание дома, выполнены работы по заливке фундамента и бетонной плиты под будущий дом, выполнен монтаж стен из пеноблоков.
В сентябре 2021 года, после того, как были возведены стены, истец обнаружила, что над окнами нет железобетонных или металлических перемычек, в стенах имеются просветы в кладке, местами трещины, некоторые блоки и кирпичи вываливались без всякого механического воздействия. Фундамент дома установлен практически на уровне земельного участка, что делает невозможным осуществить гидроизоляцию кладки от фундамента. Также бетонное основание дома не имеет металлического армирования с использованием арматуры. Кладка была выполнена некачественно.
Истец предъявила претензии ответчику, просила его устранить допущенные нарушения. Ответчик отказался произвести устранение недостатков. После чего строительные работы были полностью остановлены.
21.10.2021 года было произведено исследование объекта специалистами АНО «Независимая Экспертная помощь», в результате осмотра составлено заключение. Согласно данному заключению техническое состояние объекта незавершенного строительства оценивается как недопустимое. При этом устранения дефектов армошва предполагает полную разборку и перекладку с учетом армирования и утепления. Устранения дефектов кладки цоколя возможно только при условии демонтажа и замены материала цоколя, а также перекладки цоколя. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 847 787 руб. 80 коп.
Поскольку ответчик уклонился от исполнения заявленных заказчиком требований по устранению выявленных дефектов строительных работ, истец обратилась в суд с данным иском.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации расходов по устранению дефектов объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>-а, в размере 847787 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 677 руб. 78 коп., оплате услуг специалиста – 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО6, по результатам проведенной по делу экспертизы, в ее пользу в счет компенсации расходов по устранению дефектов объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>А, в размере 1017 500 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины - 11 677 руб. 78 коп., компенсацию расходов на оплату услуг специалиста - 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО6 исковые требования не признал, поскольку все работы выполнялись по указанию истца и под ее контролем, по предоставленным ею эскизам и без проекта жилого дома, поэтому она не вправе требовать возмещения затрат, предоставил письменные возражения.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным ответчиком.
Выслушав стороны и их представителей, допросив эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок площадью 669 кв.м. по адресу: <адрес>, з/у 78А (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельному участку с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: <адрес>, Унечский муниципальный район, Унечского городское поселение, <адрес>, з\у 78А.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
Установлено, что в августе 2021 года между ФИО1 и ФИО6 фактически сложились отношения по договору строительного подряда, предметом которого являлось возведение части жилого дома (до кровли) на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, з/у 78А.
Проект спорного жилого дома не составлялся.
ФИО6 является самозанятым в области строительства.
ФИО6 принял на себя обязательства по возведению жилого дома до кровли, организации строительных работ и доставке строительного материала, а ФИО1 осуществляла оплату этих работ и материалов.
Ответчик факт выполнения строительных работ в 2021 году по возведению части жилого дома (до кровли), по устной договоренности с истцом, не отрицал.
Также данный факт подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp», фотоматериалом, квитанциями на приобретения строительных материалов, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
В сентябре 2021 года уже после возведения стен дома, истец в работе ответчика обнаружила недостатки в виде отсутствия железобетонных или металлических перемычек над оконными проемами, просветов в кладке, трещин, низко установленного фундамента на земельном участке, а также отсутствие металлического армирования в бетонном основании дома.
При предъявлении претензий о наличии вышеуказанных недостатков, ответчик прекратил работы.
За период с 05.08.2021 года по сентябрь 2021 года были выполнены работы: разработаны траншея и котлован под фундамент и основание дома, выполнены работы по заливке фундамента и бетонной плиты под будущий дом, выполнен монтаж стен из пеноблоков.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (ст. 746 ГК РФ).
В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема, видов работ, выполнение которого поручается подрядчику, их стоимость и сроки выполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 720 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно п. 3 ст. 323 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были удовлетворены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
ФИО1 направила претензию ФИО6 с предложением разрешить данную проблему добровольным путем. Ответа на претензию не последовало.
В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в досудебном порядке в АНО «Независимая экспертная помощь» для получения заключения об имеющихся дефектах в объекте незавершенного строительства. Стоимость работ по устранению дефектов составила на 3 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ87 руб. 80 коп. (заключение специалиста АНО «Независимая экспертная помощь» №и-10/21 от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 установлено, что конструкция дома, расположенного по адресу: <адрес>А, не соответствует требованиям:
- п.5.6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» отсутствует гидроизоляция на вертикалях поверхностях фундамента;
- п.9.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» Применение силикатного кирпича в конструкции цоколя не допускается;
- п.4.8 «Рекомендации по применению стеновых мелких блоков из ячеистых бетонов»
Высота конструкция цоколя не допустима;
- п.6.10 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Конструкция цоколя и материалы его исполнения не соответствуют требованиям;
- п.2.1 СТО 43.33.29 «Устройство бетонных покрытий полов» Толщина бетонного основания под конструкцию пола менее требуемого;
- СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Недостаточная толщина стены.
- п.2.3.12 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства» Нижние грани оконных проемов не армированы;
- п.6.4.4 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства» Армирование кладки из пенобетонных блоков меньше требуемого;
- п.3.4. «Технологическая карта на кладку стен из газобетонных блоков с облицовкой кирпичом», шифр 1012/12 ТК. Для армирования должна использоваться стальная арматура диаметром 8 мм., проложенная в двух параллельных штрабах в каждом третьем ряду кладки. Фактически армирование кладки выполнено сетками 50х50х2,2 мм. по ГОСТ 23279-2012, в трех рядах кладки, что не соответствует решению в технологической карте;
- п.2.6.2 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства» не соответствие конструктивного исполнения армопояса;
- Таб.3 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Требуется утепление армопояса.
Учитывая совокупность вышеизложенных несоответствий и отклонений от требований строительных норм и правил, данные несоответствия непосредственно влияют на эксплуатационные характеристики и качество объекта в целом. Продолжение строительства на уже возведенных конструкциях не представляется возможным, также как использование данного жилого дома по своему назначению, без устранения выявленных несоответствий.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения обнаруженных несоответствий на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А, на дату проведения экспертизы составляет 1017 500 руб.
Выводы, приведенные в заключении эксперта, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, отвечают требованиям достоверности.
В заключении подробно описаны произведенные исследования, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.
Эксперт также был допрошен в судебном заседании с подробным обоснованием своих выводов.
Оценивая указанное заключение, допросив эксперта в судебном заседании, суд принимает его в качестве допустимого и объективного доказательства, соглашается с ним.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом установлено, что стороны фактически вступили в договорные (подрядные) отношения, обязательства по которым ответчиком выполнены некачественно, недостатки не устранены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств ответчиком, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, неразумности предъявления истцом расходов по устранению дефектов, не представлено.
Истец в силу своей неграмотности в области строительства, возложила полностью на ответчика разумность и качество выполнения им строительных работ по возведению жилого дома.
Сведения, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении ответчиком строительных работ как таковых, подтверждается результатами экспертизы.
Таким образом, сумма причиненного ущерба в размере 1017 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы связанные с рассмотрением дела понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению досудебного заключения специалиста АНО «Независимая экспертная помощь» №и-10/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Понесенные истцом расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением данного дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 677 руб., размер которой соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, подлежит согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче уточненного искового заявления истцом не доплачена государственная пошлина в размере 1 609 руб. 72 коп. (13 286 руб. 72 коп. - 11 677 руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 609 руб. 72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации расходов по устранению дефектов объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, з/у 78А, в размере 1017500 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11677 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату услуг специалиста в размере 30000 рублей.
Взыскать с ФИО8 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1609 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Изотова