Дело № 2-342/2022
39RS0007-01-2022-000226-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 14 июня 2022 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Степаненко О.М.,
при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 14 сентября 2005 г. он является собственником многоквартирном в , общей площадью кв.м. В 2012-2019 гг. им своими силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий произведены реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры. Ссылаясь на соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, градостроительным требованиям, а также на то обстоятельство, что произведенные реконструкция, перепланировка, переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, он просит сохранить квартиру, площадь которой после проведения работ составляет 79,3 кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на нее.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и дали аналогичные содержанию иска объяснения.
Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
К участию в деле судом в качестве третьих лиц были привлечены: собственники жилых помещений в многоквартирном в : ФИО3 и ФИО4 – собственники , ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО29 – собственники , ФИО7 и ФИО8 – собственники , ФИО9 – собственник №; ФИО10, ФИО17 А., ФИО11, Марутян Араик А., ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – зарегистрированные по месту жительства в спорной .
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что ими было дано согласие ФИО1 на проведение реконструкции его квартиры.
От третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17 А., ФИО11, Марутян Араика А., ФИО14, ФИО1 поступили заявления о согласии с иском и о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).
На основании ч.1, ч.5, ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.
В соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома), на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из содержания приведенных норм следует, что сохранение (легализация) переустройства и/или перепланировки ограничены только лишь пределами (границами) конкретного жилого помещения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 28 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, являются самовольными постройками.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, истец ФИО1 с 14 сентября 2005 г. является собственником , расположенной в многоквартирном в . Данный многоквартирный дом представляет собой двухэтажное строение, всего в нем 5 квартир: 3 квартиры на первом этаже – квартиры № № и 2 квартиры на втором этаже - №
Из представленного суду технического паспорта, изготовленного по состоянию на 9 августа 2005 г. видно, что принадлежащая ФИО1 многоквартирном в имела следующие технические характеристики: общая площадь кв.м., жилая площадь кв.м. и включала следующие помещения: кухню площадью кв.м. и жилые комнаты площадями кв.м., кв.м., кв.м.
Как следует из представленной технической документации, истцом были произведены следующие работы по переустройству, перепланировке, реконструкции жилого помещения:
демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадями кв.м. и кв.м., произведен монтаж новой перегородки, в результате чего образованы помещение кухни, площадью кв.м., в которой произведен монтаж котла, кухонной плиты, раковины и помещение жилой комнаты площадью кв.м.; в помещении кухни площадью кв.м. демонтирована кухонная плита, из оконного проема образован дверной проем, заложен дверной проем в общий коридор, через который осуществлялся вход в квартиру, по этой же стороне но со смещением произведен монтаж дверного проема в общий коридор, часть которого отгорожена, образованные помещения оборудованы под туалет, в котором произведен монтаж унитаза, и под душевую, в которой произведен монтаж душевой кабины, раковины; в жилой комнате площадью кв.м. один оконный проем заложен, из другого образован дверной проем; демонтирована перегородка между кухней площадью кв.м. и жилой комнатой площадью кв.м., произведен монтаж новой перегородки, в результате чего образованы помещения коридора площадью кв.м. и жилой комнаты площадью кв.м.; в образованной жилой комнате площадью кв.м. произведен монтаж окна;
со стороны образованных помещений коридора площадью кв.м. и жилой комнаты площадью кв.м. пристроена одноэтажная пристройка, в которой произведен монтаж двери, окон, перегородок, в результате чего образованы помещения коридора площадью кв.м., жилых комнат площадями кв.м. и кв.м.
Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 23 ноября 2021 г. следует, что теперь имеет следующие технические характеристики: общая площадь кв.м., жилая площадь кв.м.
Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что работы по переустройству, перепланировке, реконструкции жилого помещения были произведены в 2012-2019 гг.
Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.
Как установлено судом, возведенная ФИО1 пристройка занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который сформирован, состоит на кадастровом учете, имеет вид разрешенного использования – под обслуживание многоквартирного дома, площадь 563 кв.м., а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.
Реконструкция жилого помещения путем возведения к нему пристройки и освоения общего коридора влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме.
Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости и получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного Кодекса РФ).
На момент рассмотрения настоящего дела судом, собственниками 5 расположенных в многоквартирном доме квартир являются:
- с 13 августа 2008 г. ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве равной долевой собственности многоквартирном в ;
- с 14 сентября 2005 г. ФИО1 принадлежит многоквартирном в ;
- с 20 ноября 2013 г. семье И-вых принадлежит на праве долевой собственности многоквартирном в ;
- с 30 марта 2006 г. ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), с 4 мая 2016 г. ФИО7 принадлежит на праве равной долевой собственности многоквартирном в ;
- 16 апреля 2001 г. ФИО9 принадлежит многоквартирном в .
Как следует из материалов дела, на момент начала проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции спорной квартиры,
- собственником , которая в настоящее время принадлежит ФИО19, являлась ФИО20;
- собственниками являлись ФИО21 и несовершеннолетний ФИО15
Доводы истца ФИО1 о том, что на проведение переустройства, перепланировки, реконструкции им были получены согласия от всех собственников помещений многоквартирного дома подтверждаются: имеющимися в материалах дела заявлениями собственников ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО9, датированными 2012 г.; объяснениями третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании; заявлениями третьих лиц ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, представленными при рассмотрении настоящего дела.
Изложенное выше дает суду основания сделать вывод о том, что согласие всех собственников многоквартирного дома на переустройство, перепланировку, реконструкцию спорной квартиры было получено.
Как установлено судом на проведение переустройства, перепланировки, реконструкция данного объекта истцом ФИО1 было получено разрешение на строительство, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказа ввиду отступления от проекта.
Из представленного ФИО1 заключения специалиста ООО «» от 17 декабря 2021 г. следует, что переустройство, перепланировка, реконструкция отрицательного влияния на несущие и ограждающие конструкции здания не оказывают, не нарушают конструктивной жесткости здания, не угрожают жизни и здоровью людей, улучшили комфорт и условия их проживания.
Реконструированная истцом квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , предназначенном для обслуживания многоквартирного дома, в его границах, расстояние до границ земельного участка со стороны пристроенной пристройки превышает установленные м.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственники других квартир в многоквартирном доме и зарегистрированные в этом жилом помещении лица сообщили суду об отсутствии у них возражений против удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что реконструированный объект находится в границах земельного участка под обслуживание многоквартирного дома; работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого помещения соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, градостроительным требованиям; произведенные ФИО1 в целях улучшения жилищных условий переустройство, перепланировка, реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что в , общей площадью кв.м., может быть сохранена в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии и за истцом признано право собственности на нее.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Сохранить многоквартирном в , имеющую кадастровый №, общей площадью кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) право собственности на многоквартирном в , имеющую кадастровый №, общей площадью кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 г.
Судья: О.М.Степаненко