дело №2-1341/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 27 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
с участием представителя истца Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО2, ответчика ФИО3,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 ФИО9 о признании строения самовольным и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрации ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>
В обоснование иска указано, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>
Согласно акту выездной проверки № от 19.03.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным объектом капитального строительства является – одноэтажное капитальное строение с собранными опалубками для второго этажа.
Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.
В связи с чем, истец считает, что данный объект является самовольным строительством, который подлежит сносу.
Просит суд :
- признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД<адрес> а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В судебном заседании представитель Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.1 ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями ст.40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что спорное строение возведено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 25.10.2021г., ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования – под административное здание и производственную базу.
Как усматривается из представленной суду материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.
Судом установлено, что ответчиком строительство указанного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> осуществлено без каких-либо законных оснований, т.е. без получения на это необходимого разрешения на его строительство.
Строительство объекта, начатое без получения разрешения на строительство, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как разъяснено в п. 26 Постановления, при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Пунктом 46 Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.09.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта №152/22 от 01.11.2022г., проведенной ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», следует:
Строение (объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №) по адресу: РД, <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, за исключением части Строения, площадью 36 кв.м., выходящего за пределы границ земельного участка.
Степень готовности исследуемого Строения (объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №) по адресу: РД, <адрес>, согласно УВПС, составляет 73,5 %. Площадь застройки Строения составляет 305,0 кв.м.
Строение по адресу: РД, <адрес>, со стороны уличного фасада является двухэтажным строением, со стороны заднего фасада- трехэтажным строением.
Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес> не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:
- п.6 ст.43 О2 «Зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения», предполагающей минимальные отступы от границ смежных земельных участков –не менее 3-х метров (по факту левый фасад Строения имеет выход за границу участка 1,4 м., правый фасад имеет выход за границу участка 0,2 м., задний фасад имеет выход за границу участка 1,5м.);
-п.5 ст.43 О2 «Зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения», предполагающей максимальный процент застройки для земельных участков площадью до 1000 кв.м. (включительно)-60% (максимальный процент застройки участка исследуемого объекта составляет 103,0%).
5. Эксперт предлагает два варианта решения данного вопроса:
Первый вариант:
Исследуемое Строение с 3-х сторон (кроме переднего фасада) выходит за пределы границ земельного участка и, следовательно, необходимо произвести частичный снос с трех сторон. А для этого необходимо разработать проект по сносу части строения с учетом требований СНиП (отступы от границ смежных земельных участков - не менее 3-х метров) в специальных проектных организациях.
Второй вариант:
Полный снос Строения и строительство нового здания с учетом всех требований СНиП.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования.
Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.) установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в ч. 2 п. 26 Постановления, а также то обстоятельство, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении возведенной постройкой градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы генерального директора ООО "ЮЦСЭО "ЮГРАС" следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 34 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>», удовлетворить.
Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В случае неисполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Взыскать с ФИО1 расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей в пользу ООО "ЮЦСЭО "ЮГРАС".
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2023 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.<адрес>
Решение (определение)
вступило в законную силу
« __» ______________ 20 __ г.
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи: ________________
Подпись секретаря: _____________
МП:
Подлинный документ подшит
в гражданское дело № г.
УИД - 05RS0№-17