Гр.дело №02-2847/2025

УИД 77RS0027-02-2025-007293-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Редкие монеты» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Редкие монеты» об истребовании у ответчика предмета жетона 1880 года в память окончания Императорского Санкт-Петербургского университета, выданного на имя фио, из незаконного владения.

В обоснование требований указано, что после смерти фио (прадеда истца) его ценные вещи, в том числе указанный жетон, принадлежали и хранились у членов семьи, однако, десять лет назад спорный предмет выбыл из владения умершей матери истца – фио, получившей его в наследство в связи с кражей неустановленными лицами и в добровольном порядке истцу, как единственному наследнику, до настоящего времени не передан.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Редкие монеты» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следует отметить, что в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Исходя из доводов искового заявления, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прадед фио) принадлежал жетон 1880 года в память окончания им Императорского Санкт-Петербургского университета, выданного на его имя. После его смерти указанный жетон и другие ценные вещи принадлежали и хранились у членов семьи истца. Около десяти лет назад жетон выбыл из владения матери, получившей его в наследство, в связи с кражей предмета неустановленными лицами. По данному факту фио с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращалась.

19.06.2023 фио умерла.

По утверждению истца, в декабре 2024 года на официальном сайте ООО «Редкие монеты» им обнаружен именной жетон прадеда, выставленный на очном аукционе № 41 «Коллекционные монеты и медали» лотом № 729, а также на интернет-аукционе № 53 лотом № 750 стоимостью сумма

ООО «Редкие монеты», является юридическим лицом - коммерческой организацией, чьим основным видом деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) является «47.78.8 Торговля розничная филателистическими и нумизматическими товарами в специализированных магазинах».

Указанное юридическое лицо образовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществляет свою законную деятельность согласно Уставу.

ООО «Редкие монеты» в правоотношениях с контрагентами является Комиссионером и действует в интересах обратившихся к нему комитентов, совершает сделки по аукционной продаже нумизматических предметов.

В силу части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

При этом за совершение указанных действий комиссионер получает от комитента вознаграждение, а вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, что прямо указано в статье 996 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на предметы, принимаемые от комитентов для аукционной продажи, к ООО «Редкие монеты» не переходит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам ответчика, содержащимся в письменных возражениях на иск, истребуемый истцом предмет в виде жетона 1880 года, выданный на имя фио никогда не поступал во владение ООО «Редкие монеты», а был временно вверен ему для совершения необходимых действий.

При передаче имущества комиссионеру триада правомочий, таких как владение, пользование и распоряжение, входящих в силу статьи 209 ГК РФ в состав права собственности, остается за комитентом, поскольку передача имущества осуществляется временно, по волеизъявлению самого комитента.

Следует также учесть, что истцом не доказан факт принадлежности ему жетона, наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось, доказательств обратного суду материалы дела не содержат.

Тогда как фактическое владение ответчиком спорным имуществом является одним из обязательных обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нахождения у ответчика какого-либо имущества истца, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Редкие монеты» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2025 г.

Судья М.С. Москаленко