дело № 2-925/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,
при секретаре Зобниной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска истец указал, что 18 апреля 2019 года ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в рамках которого ему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком, клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с <данные изъяты> и <данные изъяты> на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 31 января 2020 года соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».
Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).
Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 30 сентября 2022 года размер задолженности за период с 18 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года составляет 592025,46 рублей: из них 27835,10 рублей - задолженность по процентам, 560429,71 рублей - задолженность по основному долгу, 3760,65 рублей - задолженность по неустойкам.
Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2019 года № в сумме 592025,46 рублей: из них 27835,10 рублей - задолженность по процентам, 560429,71 рублей - задолженность по основному долгу, 3760,65 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9120,25 рублей.
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 27.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленной суду телефонограмме, не отрицая наличия задолженности перед банком, поскольку в с связи с сокращением дохода он перестал платить кредит, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменных пояснений представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования № на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. Действия сторон по договору страхования при наступлении страхового случая регулируются п.8 Условий страхования, в том числе указаны необходимые для предоставления страховщику документы. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном договором страхования порядке. В договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно выгодоприобретателем является страхователь (его наследники). Удовлетворение исковых требований не лишает страхователя (его наследника) права на получение страховой выплаты по договору страхования.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого с учетом заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей по 12,9 % годовых на срок 20 месяцев, срок возврата кредита – 18 декабря 2020 года.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей – 20, размер платежа – 58674,00 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18 мая 2019 года.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, в соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи.
Как указано в п. 14 договора, своей подписью на индивидуальных условиях, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.
Как следует из распоряжений клиента ФИО1 от 18 апреля 2019 года он распорядился перевести денежные средства в размере 1000000,00 рублей со счета № на счет № – перевод по договору №, а также перевести денежные средства в размере 50000 рублей ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования №
Согласно Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций ФИО1 18 апреля 2019 года заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования. Страховая премия указана в размере 50 000 рублей. Согласно сведений ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 22.11.2022 года по факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало.
Как следует из выписки лицевого счета № за период с 18 апреля 2019 года по 29 сентября 2022 года, открытого на имя ответчика, ПАО « Почта Банк » 18 апреля 2019 года выдало ФИО1 кредит по договору от 18 апреля 2019 года № в размере 1000000 рублей и 50000 рублей путем перевода средств в страховую компанию.
Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18 апреля 2019 года, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, распоряжения клиента на переводы, заявление на страхование, тарифы по предоставлению потребительских кредитов, подписаны ФИО1 простой электронной подписью в электронном виде, о чем им указано в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи от 17 апреля 2019 года и на котором имеется подпись ФИО1, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Ввиду нарушения ответчиком срока погашения платежей образовалась задолженность, истец направил ответчику заключительное требование об оплате в срок до 06.06.2022 года задолженности в сумме 592 025,47 рублей, которое получено ответчиком 29.04.2022 года.
Поскольку ответчик погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком на 30 сентября 2022 года на период с 18 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года составляет 592025,46 рублей: из них 27835,10 рублей - задолженность по процентам, 560429,71 рублей - задолженность по основному долгу, 3760,65 рублей - неустойка.
Расчет задолженности, представленный истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 18 апреля 2019 года, судом проверен, признан правильным.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.
Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, предусмотренных кредитным договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9120,25 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 146159 от 04 октября 2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2019 года № в сумме 592 025,46 рублей (пятьсот девяноста две тысячи двадцать пять рублей сорок шесть копеек), в том числе: 27 835,10 рублей - задолженность по процентам, 560 429,71 рублей - задолженность по основному долгу, 3760,65 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9120,25 рублей (девять тысяч сто двадцать рублей двадцать пять копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья М.В. Киреева
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года
Судья М.В. Киреева