Дело № 2-226/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2021г. в общей сумме по состоянию на 31.01.2025г. включительно 662582,64 рублей, из которых: 611963,35 рублей - основной долг; 45534,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 847,85 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4237,18 рублей- пени по просроченному долгу; а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 18252,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца- Банк ВТБ « Публичное акционерное общество) ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам ( например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или и адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией предоставленной «Программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами» (сокращенно- СПО ПТК ВИВ).

Согласно сообщению главы Администрации муниципального образования «Сельское поселение Ветлянинский сельсовет Енотаевского муниципального района <адрес>» № от 19.05.2025г. установлено, что ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает его мать ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался судом по адресу: <адрес>. Обстоятельства фактического проживания ответчика ФИО1 по иному адресу, не могут быть учтены судом при обеспечении надлежащего его извещения о дате и месте судебного заседания, поскольку ответчик не уведомил истца об изменении места жительства, соответственно суд обоснованно известил ответчика по известным суду адресам.

Рассматривая дело, суд проверил сведения о месте жительства ответчика ФИО1, направив запрос в ОВМ ОМВД России по <адрес>, администрацию муниципального образования «Сельское поселение Ветлянинский сельсовет Енотаевского муниципального района <адрес>», был получен ответ о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.

Сообщения, доставленные по данному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашения о переадресации почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Полагая, что место жительство ответчика ФИО2 не известно, суд направил извещение о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства ответчика и назначил ему представителя в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика- адвокат Адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской областной коллегии адвокатов Болгова Е.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ей неизвестна позиция ответчика ФИО2 по данному гражданскому делу.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 - адвоката Болгову Е.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2021г. ВТБ (ПАО) (далее - взыскатель/банк), с одной стороны и ФИО2, с другой стороны заключили кредитный договор <***> в системе «ВТБ- Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1196881,77 рублей на срок по 16.02.2026г. с взиманием за пользование кредитом 9,2 процентов годовых, а заемщик ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со статьёй 309 и статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 24961,62 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1196881,77рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, систематически допускал просрочку платежа, что отражено в расчете задолженности в графе «задолженность». Так, в расчете задолженности в графе «движение основного долга» отмечена дата последнего платежа в счет оплаты основного долга - 15.01.2024г., то есть последнее погашение задолженности в счет оплаты основного долга производилось 15.01.2024г.

В графе «оплата процентов, пени, комиссий» отражена оплата соответствующих платежей. Последний платеж по оплате процентов производился ФИО2 19.02.2024г.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал у ФИО2 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заемщик ФИО2 обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком ФИО2 не погашена.

При этом, по состоянию на 31.01.2025г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 708347,95 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2025г. включительно общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 662582,64 рублей, из которых: 611963,35 рублей - основной долг; 45534,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 847,85рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4237,18 рублей - пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от 16.02.2021г. в общей сумме по состоянию на 31.01.2025г. включительно 662582,64 рублей, из которых: 611963,35 рублей - основной долг; 45534,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 847,85 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4237,18 рублей- пени по просроченному долгу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 18252,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 26<данные изъяты> области в <адрес> в пользу Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от 16.02.2021г. в общей сумме по состоянию на 31.01.2025г. включительно 662582,64 рублей, из которых: 611963,35 рублей - основной долг; 45534,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 847,85 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4237,18 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в <адрес> в пользу Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 18252,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.