Дело № 2-3635/2022

39RS0008-01-2022-000579-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Указал, что по состоянию на 14 февраля 2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 103 145,37 руб., из которых: 63 725,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 987,13 руб. – просроченные проценты за кредит, 8 432,96 руб. – неустойка.

С учётом изложенных обстоятельств, просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 103 145,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 29 ноября 2018 г. ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, ПАО Сбербанк потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заёмщика требование о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении договора.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2022 г. составил 103 145,37 руб.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

12 ноября 2021 г. мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору.

13 декабря 2021 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. в порядке, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 692,91 руб., что следует из платежных поручений №911482 от 29 октября 2021 г. №178679 от 17 марта 2022 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692,91 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (7707083893) к ФИО1 (№) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 145,37 руб., из которых: 63 725,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 987,13 руб. – просроченные проценты за кредит, 8 432,96 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 г.

Судья О.В. Ушакова