Решение по делу № 2-659/2023 от 10.03.2023

Дело №2-659/2023

УИД 23RS0050-01-2023-000045-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 10 марта 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, взыскании расходов при расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Чигиринских А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, взыскании расходов при расторжении договора.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО4 ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя), принадлежащие ему на праве собственности, земельный участок, общей площадью 440 квадратных метров с кадастровым номером <адрес> последний взнос - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком от момента заключения договора было оплачено - 80 000 руб. По неизвестным истцу причинам, ответчик перестал выполнять п.4 настоящего договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять договор, оплачивать истцу рассроченную плату, при этом, пользовался земельным участком, продолжал строить, пользоваться, при этом, электроэнергией, не оплачивая за неё. Поскольку истец является собственником данного земельного участка, то вынужден оплачивать за электроэнергию используемую ответчиком на общую сумму 13 164, 97 руб., а также оплату земельного налога на общую сумму 341 руб. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ «Требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ предупредил ответчика о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа и о взыскании расходов при обращении в суд, ответ не получен. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают. В представленном суду заявлении истец не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик Чигиринских А.В. в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что Чигиринских А.В. за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - УФСГРКК по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования, заявленные ФИО4, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как <адрес>

<адрес>

Согласно п.5 договора, стороны по настоящему договору пришли к соглашению, что при приобретении покупателем права собственности на земельный участок возникает залог в силу закона и указанный земельный участок признается сторонами, находящимся в залоге у продавца ФИО2 до окончательного расчета, сроком до «15» декабря 2022года.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон или по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п.2. ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчиком с момента заключения договора было выплачено истцу 80 000 руб.

Как следует из искового заявления, по неизвестным истцу причинам, ответчик перестал выполнять п.4 настоящего договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять договор, оплачивать истцу рассроченную плату, при этом пользовался земельным участком.

Истец претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ предупредил ответчика о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа и о взыскании расходов при обращении в суд, однако претензия ответчиком была проигнорирована.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 исполнил перед Чигиринских А.В. свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а Чигиринских А.В. до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – в полном объеме не оплатил стоимость переданного ему земельного участка. Претензия истца о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без ответа. Соглашение о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора сторонами заключено не было. Неоплата ответчиком стоимости переданного ему земельного участка в течение длительного времени (более года) влечет для истца такой ущерб, что ФИО4 в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. По этим основаниям в силу п.2 ст.450 ГК РФ следует расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 03.07.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО1

В настоящее время, титульным собственником объекта недвижимости является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1104 ГК имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также расторжение договора купли-продажи на основании ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 25 878, 59 руб., состоящие из оплаты истцом электроэнергии спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 164, 97 руб., оплата земельного налога в размере 341 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 372, 61 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленный законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной ситуации истец полностью доказал факт передачи ответчику земельного участка, ответчик, в свою очередь, не предоставил доказательств исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 25 878, 59 руб., состоящая из оплаты истцом электроэнергии спорного земельного участка в размере 13 164, 97 руб., оплата земельного налога в размере 341 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 372, 62 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем ФИО5 для участия в судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с Чигиринских А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг и расходов по получению выписки ЕГРН в размере 45 440 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 638,36 рублей, что подтверждено чеками ордером № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с Чигиринских А.В. в пользу ФИО4 подлежат взысканию, понесенные истцом, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 638, 36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, взыскании расходов при расторжении договора.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью <адрес>

Возвратить ФИО3 земельный участок, общей площадью <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, а также сумму неосновательного обогащения в размере 73 916 (семьдесят три тысячи девяносто шестнадцать) рублей 95 копеек.

Решение суда является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: