Дело 2-75/2026 (2-1229/2025) (УИД: 59RS0025-01-2025-001892-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 12 января 2026 года
Краснокамский суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1 ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Администрации Краснокамского муниципального округа к ФИО1 ФИО8 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями,
установил:
Администрация Краснокамского муниципального округа обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края (в соответствии с уточненными исковыми требованиями) к ФИО1 ФИО10 об обязании ответчика привести самовольную постройку, жилой дом с кадастровым номером № адресу: <адрес> соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки в части соблюдения минимальных расстояний от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м., до прочих хозяйственных построек, строений, открытых стоянок – не менее 1 м., в случае невозможности приведения в соответствие, снести за свой счет самовольно возведённый объект: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Государственного строительного надзора Пермского края направила в адрес администрации Краснокамского муниципального округа информацию по результатам выездного обследования на объекте капитального строительства по <адрес> в <адрес> <адрес> выявлении самовольной постройки. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено что в связи с поступлением сведений о несоблюдении расстояний между индивидуальными жилищными строениями, расположенными на смежных земельных участках по адресу: <адрес>, и <адрес> 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №.1/2052 и руководствуясь п.п. 2, 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Инспекцией проведена оценка достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностям, в рамках которой было установлено следующее.
По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> муниципального округа расположен двухэтажный жилой дом. Жилой дом выполнен их газобетона, кровля сложной формы из металлопрофиля. Расстояние от наружной стены дома со стороны земельного участка по <адрес> до забора (границы земельного участка) составляет около 1 м. Таким образом, при внешнем осмотре объекта зафиксированы признаки проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства, а именно изменению его параметров (изменения высоты, ширины, площади объекта), надстройке перестройке, расширению жилого дома по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>.
Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки Оверятского городского поселения, утвержденные Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальной зоны ЖЗ, в том числе предусматривают: этажность – не более 3 этажей, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы – не менее 4 м., до прочих хозяйственных построек, строений, открытых стоянок - не менее 1 м. Данные требования регламентируются Правилами землепользования и застройки Краснокамского городского округа Пермского края, утверждёнными Постановлением Администрации Краснокамского городского округа от 13.10.2021 г. № 654-п (ред. от 21.01.2025) «Об утверждении Правил землепользования и застройки Краснокамского городского округа Пермского края».
На основании вышеизложенного, по результатам проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального округа выполнена реконструкция жилого дома путем возведения капитального пристроя с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Оверятского городского поселения, утвержденные Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не соблюдены минимальные расстояния от границ смежного земельного участка до основного строения и составляют менее 3 м со стороны земельного участка по <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что требования о минимальных расстояниях между строениями и смежным земельным участком впервые были введены в 2011 году Правилами землепользования и застройки <адрес> утвержденные Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящий момент действуют Правила землепользования и застройки Краснокамского городского округа Пермского края, утверждённые Постановлением Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки Краснокамского городского округа Пермского края» с аналогичными требованиями. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, границы соседнего с ответчиком земельного участка по <адрес>, не установлены.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснила, что земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по <адрес> купила в 2006 г., сразу же продолжили строительство дома. Закончили строительство дома в 2012 году. Зарегистрировали его только в 2017 году. Дом стоит в том виде, в котором его регистрировали. Никаких реконструкций, расширений дома не производили. Когда строили дом, согласовывали с соседями. Тогда по <адрес> жили другие хозяева. Они просили единственное, чтобы снег с крыши не падал на их участок. Поэтому крушу сделали с небольшим уклоном и покрыли ондулином, по которому снег не скатывается. Когда теперешние хозяева дома по <адрес> покупали дом, дом ФИО1 ФИО12 уже стоял, и они видели, что покупают. Сами замерили расстояния: от гаража до забора составляет 0,922 м., от их дома до забора 4, 036 м., от их гаража до соседской веранды 9,353 м.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что для осмотра спорного дома выходили техники на место, составляли технический паспорт в соответствии с техническим планом. Исходя из Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения по <адрес> и фотографий находящихся в деле (л.д. 65,66) никаких реконструкций дома не было. На момент выхода на осмотр, гараж и мансардный этаж были. То, что мы видим на фотографии, соответствует техническому плану. Гараж в площадь дома не входит, это техническая постройка. Площадь дома <данные изъяты> без учета гаража. На публичной кадастровой карте отражена площадь дома, только наземный контур дома, без учета гаража. На момент инвентаризации гараж и мансарда уже были.
Третьи лица - Управление Росреестра по Пермскому краю, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального округа просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представили письменные отзывы (л.д. 51-52, 55-57, 71).
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" «В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).
Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.»
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Государственного строительного надзора <адрес> направила в адрес администрации Краснокамского муниципального округа информацию по результатам выездного обследования на объекте капитального строительства по <адрес> в <адрес> муниципального округа о выявлении самовольной постройки (л.д. 9-12).
Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено что в связи с поступлением сведений о несоблюдении расстояний между индивидуальными жилищными строениями, расположенными на смежных земельных участках по адресу: <адрес> 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №.1/2052 и руководствуясь п.п. 2, 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Инспекцией проведена оценка достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностям, в рамках которой было установлено следующее. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> расположен двухэтажный жилой дом. Жилой дом выполнен их газобетона, кровля сложной формы из металлопрофиля. Фактически реконструированный жилой дом по параметрам отличается от параметров отображенных в схеме расположения объекта недвижимости выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и в общедоступных сведениях геоинформационного портала НСПД (публичная кадастровая карта), а именно фактический объект капитального строительства по размерам в плане больше чем в графических сведениях ЕГРН. При осмотре в местах расширения и увеличения высоты жилого дома наблюдается отличия кладки и цвета строительных блоков с выполнением оконных проемов, окон в уровне второго этажа. После проведения работ по реконструкции жилого дома и возведения пристроя по <адрес>, со стороны земельного участка по <адрес>, расстояние от наружной стены жилого дома до забора (границы земельного участка) составляет около 1 м. Таким образом, при внешнем осмотре объекта зафиксированы признаки проведения работ по реконструкции объекта капитального строительств, а именно изменению его параметров (изменения высоты, ширины, площади объекта), надстройке перестройке, расширению жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес>. Учитывая, что фактические параметры жилого дома по <адрес>, на который зарегистрировано право собственности, фактически отличаются от параметров, отображённых в схеме расположения объекта недвижимости из ЕГРН, можно сделать вывод, что работы по его реконструкции выполнены после даты регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).
Ответчиком, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 141,142).
На основании ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленного до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком продолжено строительство указанного жилого дома.
Согласно техническому плану здания, декларации об объекте недвижимости (л.д. 142 обор. - 150), техническому паспорту домовладения (л.д. 163-170) жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> имеет площадь <данные изъяты> У дома имеются вспомогательные строения. С земельным участком по <адрес> граничат вспомогательные постройки Г4 - гараж и Г5 – навес (л.д. 164).
Дом с указанными характеристиками зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 74).
Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО2 ФИО16 указанном виде и с указанной площадью дом находился на момент составления технического плана, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, выводы, указанные в Акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и доводы истца о том, что после регистрации жилого дома в ЕГРН, была проведена его реконструкция (изменение высоты, ширины, площади, объема) не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
От проведения судебной строительно-технической экспертизы истец отказался.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих самовольное возведение или реконструкцию спорного жилого дома, истцом не представлено.
Требования о минимальных расстояниях между строениями и смежным земельным участком впервые были введены в 2011 году Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденные Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после начала правомерного строительства спорного жилого дома и, в соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", не могут являться основанием для признания такой постройки самовольной.
Кроме того, в отсутствие установления границ земельного участка по <адрес>, на местности, довод истца о нарушении требований о минимальных расстояниях между строениями и смежным земельным участком, суд считает не доказанным.
Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства и исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Администрации Краснокамского муниципального округа к ФИО1 ФИО17 о приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, в случае невозможности приведения в соответствие, сносе жилого дома по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Полное мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года.
Судья Богданов Д.В.