дело № 2-628 за 2022 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указали, что в соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ему был предоставлен кредитный лимит в сумме 567120 рублей 00 копеек под 13,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519363 рубля 90 коп, из них 0 рубля - задолженность по процентам, 518373 рубля 58 коп - задолженность по основному долгу, 990 рублей 32 коп задолженность по неустойкам, 00 рубля 00 коп - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам, в связи, с чем просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 519363 рубля 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8393 рубля 64 коп.
Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в заочном производстве. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме 567120 рублей 00 коп под 13,90 % годовых.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», тарифами по программе «Кредит Наличными» (л.д.20).
В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серия 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменно наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования Публичного акционерного общества «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
Факт предоставления Акционерным обществом «Почта Банк» ответчику денежных средств (кредита) в сумме 567120 рублей 00 копеек подтверждается: распоряжением клиента (л.д. 17, 29).
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.70). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Судом установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519363 рубля 90 коп, из них 0 рубля 00 коп - задолженность по процентам, 518373 рубля 58 коп - задолженность по основному долгу, 990 рубля 32 коп - задолженность по неустойкам, 00 рубля 00 коп - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.
Обоснованность расчёта задолженности по просроченному основному долгу у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Начисление неустойки истцом произведено исходя из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов и составила 990 рубля 32 коп. При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, с размером процентов за пользование займом и комиссии за подключение к программе страхования.
Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.
Как усматривается из материалов дела, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,90 % годовых.
Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с этим, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца Акционерного общества «Почта Банк» подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом Акционерным обществом «Почта Банк» при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 8393 рубля 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца Акционерного общества «Почта Банк» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519363 рубля 90 коп, в том числе, 0 рублей 00 коп - задолженность по процентам, 518373 рубля 58 коп - задолженность по основному долгу, 990 рублей 32 коп - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8393 рубля 64 коп.
Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья Л.Р. Диярова
Решение вступило в законную силу ______________________20___ год
Судья Л.Р. Диярова
Решение19.12.2022