Судья Шапошникова О.В.

УИД: 74RS0029-01-2023-000268-94

Дело № 2-559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10081/2023

03 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Клыгач И.-Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Росляковым С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в специальный медицинский стаж;

по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной и возражавшей против удовлетворения доводов жалобы истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 19 мая 2022 года № <данные изъяты>; возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 17 января 1995 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты>»; с 10 августа 1998 года по 16 ноября 1998 года в качестве <данные изъяты>; с 07 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года в качестве <данные изъяты>» (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2022 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 19 мая 2022 года № <данные изъяты> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный стаж истца по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 27 лет 06 месяцев 25 дней, ИПК более 30. Указанным решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 17 января 1995 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты>»; с 10 августа 1998 года по 16 ноября 1998 года в качестве <данные изъяты>; с 07 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года в качестве <данные изъяты>». Не согласившись с данным решением, истец просила включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 81-84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «ММК Метиз» в судебное заседание суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 19 мая 2022 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года, с 10 августа 1998 года по 16 ноября 1998 года, с 17 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года; возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года, с 10 августа 1998 года по 16 ноября 1998 года, с 17 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать (л.д. 182-189).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств. Настаивает на том, что период работы с 17 января 1995 года по 08 августа 1998 года в должности <данные изъяты>» подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период она осуществляла лечебную деятельность (л.д. 192-196).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты>», поскольку наименование учреждения, где протекала работа, не предусмотрено Списком и Правилами от 06 сентября 1991 года № 464 (л.д. 225-226).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области <данные изъяты> от 19 мая 2022 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты>», возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты>», поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 04 марта 1998 года, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 38-40).

Решением пенсионного органа от 19 мая 2022 года № от № <данные изъяты> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 33-35).

Оценка пенсионных прав ФИО1 произведена пенсионным органом на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: специальный стаж истца по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 27 лет 06 месяцев 25 дней, ИПК – более 30.

Пенсионным органом в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды работы с 17 января 1995 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты>»; с 10 августа 1998 года по 16 ноября 1998 года в качестве <данные изъяты>; с 07 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года в качестве <данные изъяты>».

Полагая, что исчисление специального стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает ее право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты>», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года № 395, исходил из того, что ФИО1 в спорный период работала в качестве <данные изъяты>», дающей право на досрочное назначение пенсии, в учреждении, осуществлявшем в течение всего периода лечебную деятельность; само по себе формальное несоответствие наименования учреждения, его структурных подразделений не должно умалять гарантированное Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение и не может служить основанием для отказа в назначении работнику досрочной пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Для зачета в стаж на соответствующих видах работы периодов необходимо, чтобы наименование должности и учреждения были предусмотрены данными списками. Списки расширительному толкованию не подлежат.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2015 года № 1920-О).

Раздел «Наименование учреждений» Списков № 781 и № 464, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не предусматривает общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, здравпункты акционерных обществ и здравпункты обществ с ограниченной ответственностью.

Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 ноября 1999 года № 395 (информационное письмо Минтруда Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 2954-16, Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 июля 2001 года № 06-25/6023 «Об исчислении выслуги лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан»), в которой центр промышленной медицины не предусмотрен. Указанная организация не предусмотрена и в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 июня 2003 года № 229, в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 октября 2005 года № 627, в действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 529н. Поликлиника Центра промышленной медицины акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения, как самостоятельные лечебно-профилактические учреждения, вышеуказанными нормативными правовыми актами также не указаны.

Правовое положение акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

На основании пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2 статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, юридическое лицо – ОАО «МКЗ» (ранее АО «МКЗ») исходя из приведенного выше правового регулирования не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списков № 464 и № 781, поскольку вышеуказанные Списки не предусматривают организаций, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму открытого акционерного общества или акционерного общества.

То обстоятельство, что истец в период с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года работала <данные изъяты>», исходя из анализа представленных в материалы дела Положений о <данные изъяты> от 06 февраля 1995 года и от 15 марта 1996 года, а также штатных расписаний работников <данные изъяты> (л.д. 18, 99-121) не дает ей право на включение спорного периода работы в медицинский стаж, поскольку <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>») не относится к учреждениям здравоохранения, тогда как право на включение в медицинский стаж периода работы имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения именно в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Таким образом, в соответствии с данным пунктом может быть зачтен в специальный стаж период работы во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах, являющихся структурными подразделениями организаций, относящимся к воинским частям.

Доказательств работы истца именно в структурном подразделении организации (воинской части), дающем основания для его зачета в стаж по данному пункту, истцом не представлено, в связи с чем пункт 6 Правил № 781 к настоящему спору не подлежит применению.

По приведенным мотивам судебная коллегия отменяет решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2023 года в части в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области от 19 мая 2022 года № <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты>», возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты>» в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорный период работы с 17 января 1995 года по 08 августа 1998 года в должности <данные изъяты>» подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период она осуществляла лечебную деятельность, судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом, доводы истца о том, что закон связывает право на досрочную пенсию с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку право на досрочную пенсию имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими Списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на указанную пенсию. Тогда как Центр промышленной медицины, являвшийся структурным подразделением промышленного предприятия АО «МКЗ», к таким учреждениям не относится.

Решение суда в той части, которой удовлетворены исковые требования ФИО1 в остальной части никем не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку указанное истцом ФИО1 в апелляционной жалобе требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» представляет собой новое требование, которое в суде первой инстанции ею не заявлялось, предметом рассмотрения и проверки судом первой инстанции не являлось, следовательно, не может быть предметом оценки и проверки суда апелляционной инстанции.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7, согласно которому при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2022 году назначение пенсии производится не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца с учетом включенных пенсионным органом и судом периодов работы составил менее требуемых 30 лет, то право у истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»), не возникло.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области от 19 мая 2022 года № <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, возложении обязанности на Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 1998 года по 08 августа 1998 года в качестве медицинской сестры поликлиники Центра промышленной медицины акционерного общества «Магнитогорский калибровочный завод», принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении ФИО1 данных исковых требований.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.