Решение по делу № 2-1543/2022 от 03.08.2022 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-1543/2022

47RS0011-01-2022-000675-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что между Обществом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103393871 от 09.07.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере — 1 429 337 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 09.07.2019г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.07.2019г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, условия которого содержатся в кредитном договоре, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает на обязанность ответчика возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец указывает на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, в которых содержатся указания на право истца потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103393871 от 09.07.2019г. при подаче искового заявления перед «Сетелем Банк» ООО составляла: 987 006 рублей 75 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 935347 рублей 08 копеек, сумма процентов –51659 рублей 67 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 191 400 рублей 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 987 006 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1191400 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13070 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец – «Сетелем Банк» ООО, представителя не направил, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, 09.07.2019г.. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103393871. По условиям договора, ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере – 1429337 рублей 20 коп на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 09.07.2019г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103393871 от 09.07.2019г. предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком, а именно в залогом автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что также подтверждается указанной выпиской.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103393871 от 09.07.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 987 006 рублей 75 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 935347 рублей 08 копеек, сумма процентов –51659 рублей 67 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не имеется. При таких обстоятельствах, требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договором залога предусмотрено право банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на автомобиль.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со ФИО1 в доход ООО «Сетелем Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13070 рублей 07 копеек, размер которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103382806 от 26.06.2019г. в размере 987 006 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13070 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья: Н.Н.Михайлова