Дело № 2-1434/2022 *
УИД 33RS0015-01-2022-002506-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П. Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В. Гармаевой,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив который, просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере СУММА рублей,
- расходы по оплате услуг оценщика СУММА рублей,
- расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА рублей,
- возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере СУММА рублей.
В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству АВТОМОБИЛЬ 1 г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 2 г.р.з. №, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно отчету оценщика № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1» г.р.з. № без учета износа составляет СУММА рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили СУММА рублей. Расходы по оплате юридических услуг составили СУММА рублей. ФИО2 добровольно требования истца о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, не удовлетворил, свой отказ ничем не мотивировал.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1» г.р.з. № (л.д.8).
Судом установлено, что дата в * часов * минут на адрес водитель ФИО2, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2 г.р.з. №, при движении от адрес в сторону адрес, допустил наезд на бордюрный камень, после чего потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль АВТОМОБИЛЬ 3 г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, который от удара отбросило в сторону, где произошел наезд автомобиля АВТОМОБИЛЬ 3 г.р.з. № на припаркованный автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 В данном ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 г.р.з. № получил механические повреждения.
Вина ФИО2 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении административного правонарушения от дата. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались (л.д.56).
В силу ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 2» г.р.з. № на момент ДТП была не застрахована.
Согласно выводов отчета № от дата ООО «*» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 г.р.з. № без учета износа составляет СУММА рублей. (л.д.13-36).
Суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом о величине имущественного вреда. Ответчиком результаты отчета не оспорены, в связи с чем, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства.
С учетом того, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Оценивая требование о взыскании с ответчика стоимости услуг оценщика составивших СУММА руб. и подтверждаемых договором на оказание возмездных услуг № от дата и чеком от дата на сумму СУММА рублей, суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА рублей (л.д. 39), которые суд признает обоснованными и необходимыми, а требование об их возмещении подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере СУММА рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере СУММА рублей, расходы по оплате услуг оценщика СУММА рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА рублей и возврат госпошлины в размере СУММА рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года.
Судья: /подпись/ О.П. Перегудова