УИД: 77RS0022-02-2023-003017-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4006/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 16.09.2019 года, по состоянию на 10.01.2023 года (включительно), в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 16.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяца с даты его фактического предоставления под 16,4 % годовых.
По состоянию на 10.01.2023 года задолженность фио перед истцом составляет сумма, из которых:
-просроченный основной долг – сумма,
- просроченные проценты – сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 16.09.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ФИО1, согласно условиям, которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме сумма на срок 36 месяца с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 40817810438173907756, в свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке под 16,4 % годовых (л.д. 13).
В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, выразил согласие, о чем имеется подпись заемщика в Договоре.
Банк исполнил свои обязательства по Договору, перечисли денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, на 10.01.2023 года задолженность фио перед истцом составляет сумма, из которых:
-просроченный основной долг – сумма,
- просроченные проценты – сумма
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита, основана на нормах материального права, не содержит арифметических ошибок. Ответчик расчет истца не опроверг.
16.12.2021 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судом вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, что не препятствует истцу обратить с данным иском в суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать сумму задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяСакович Т.Н.