78RS0021-01-2025-003285-32

Дело № 2а-418/2026 21 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Кузнецовой К.Г.,

С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

Представителя административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-418/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Леонидович) обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 30.04.2025 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятое на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», мотивируя свое обращение тем, что является гражданином Республики Украина, 12.09.2025 года ему стало известно о том, что его заявление о приеме в гражданство РФ отклонено в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ РФ от 28.04.2023 года № 138-ФЗ, данное решение административный истец не получал. ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга уведомлением от 11.08.2025 сообщило административному истцу о сокращении срока временного пребывания в РФ в связи с вынесением решения о не разрешения въезда в РФ от 30.04.2025. Основанием для принятия решения послужило привлечение административного истца к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, данное нарушение было допущено по личной невнимательности административного истца, однако штраф был оплачен своевременно. Об иных постановлениях о привлечении административного истца к административной ответственности ему не известно. При этом административный истец на территории РФ находится с 2021 года, разрешено временное проживание с 21.04.2022 по 21.04.2025, состоит в браке с ФИО11 с 25.08.2021 года, ФИО12 является гражданкой РФ и постоянно проживает на территории РФ. На территории РФ также постоянно проживает сестра административного истца ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При вынесении оспариваемого решения не проверялось наличие у административного истца близких родственников – граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, не было учтено семейное положение административного истца, кроме того, в настоящее время на Украине сложилась исключительная ситуация, которая по всеобщему признанию характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей. Следовательно, оспариваемое решение вынесено с нарушением права и свобод административного истца, что свидетельствует о его необоснованности и незаконности (л.д.4-8).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, направил в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО3 явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо инспектор отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Курортному р-ну г. СПб ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 (Леонидович), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец села <данные изъяты>, является гражданином Республики Украина, документирован паспортом, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по месту жительства на Украине по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

ФИО1 (Леонидович), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец села <данные изъяты>, имеет паспорт гражданина Украины для выезда за границу, который выдан ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется отметка о разрешении ФИО1 временного проживания на территории РФ в период с 21.04.2022 года по 21.04.2025 года (л.д.16-18).

Согласно справки АС ЦБДУИГ, ФИО1 въезжал на территорию РФ 30.09.2021, 29.12.2021, 02.04.2025, был поставлен на миграционный учет на срок с 30.09.2021 по 30.12.2021, затем с 29.12.2021 по 28.03.2022 по адресу: <адрес>, также был поставлен на миграционный учет на срок с 29.12.2021 по 28.12.2024 по адресу: <адрес>, затем с 06.03.2025 по 02.07.2025 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

04.03.2025 на имя ФИО1 получен документ иностранного гражданина о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования № (л.д.14).

05.05.2025 ФИО1 обратился в МВД РФ по СПб и ЛО с заявлением о приеме в гражданство РФ (л.д.37). Решением от 29.07.2025 данное заявление было отклонено в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ РФ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве РФ», о чем ФИО1 было выдано извещение ГУ МВД РФ по СПб и Ло от 11.08.2025 № № (л.д.22).

30.04.2025 в отношении ФИО1 инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга младшим лейтенантом полиции ФИО4 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: до 29.04.2030 года.

Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что гражданин Республики Украина ФИО1 в период своего пребывания на территории РФ неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, а именно: в соответствии со ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ (постановление от 04.03.2025 года), в соответствии со ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ (постановление от 18.04.2025 года).

11.08.2025 ФИО1 было выдано уведомление ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга № № о сокращении срока временного пребывания в РФ в связи с вынесенным решением о не разрешении въезда в РФ от 30.04.2025 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.41).

11.08.2025 ФИО1 было выдано уведомление ОПВМ ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о принятии решения 30.04.2025 о не разрешении въезда в РФ, в связи с чем въезд в РФ ФИО1 не разрешен до 29.04.2030. ФИО1 должен выехать из РФ до 14.08.2025, в случае невыезда в указанный срок ФИО1 подлежит департации (л.д.38).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, в то же время исключительно за российскими гражданами признает право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию (статья 27 часть 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 2).

Как отмечается в актах Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные выше предписания, содержащиеся в статье 27 Конституции Российской Федерации, в полной мере соотносятся с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года № 902-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В этой связи, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

При вынесении решения от 30.04.2025 года ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга не были учтены и приняты во внимание все существенные для его принятия обстоятельства, в частности то, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 25.08.2021 года с гражданкой РФ ФИО14.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27-28,33), также на территории РФ (в Московской области) проживает родная сестра ФИО1 – ФИО15., которая является гражданкой РФ (л.д. 29,32,35-36).

ФИО16, будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу, показала, что она познакомилась с ФИО1 в 2018 году, в 2021 году они заключили брак, с 2021 года стали совместно проживать в <адрес>, вели общее совместное хозяйство. В настоящее время она (ФИО5) проживает одна в <адрес>, ФИО1 после вынесения решения о не разрешении въезда выехал в сентябре 2025 года с территории РФ на автомобиле в Белоруссию, где сейчас проживает в гостинице. В момент регистрации брака у ФИО1 было гражданство Украины, в 2025 году были поданы документы на получение гражданства РФ, однако в связи с наличием административным штрафов в получении гражданства было отказано. В период с 2018 по 2025 г.г. ФИО1 не имел официального трудоустройства, он помогал своей сестре ФИО17 строить дом в Московской области. На территории Украины у ФИО1 нет родственников, с детьми от первого брака ФИО1 не общается. ФИО1 в период своего проживания на территории РФ регистрировался по месту пребывания у своего друга в пос. Песочный Курортного района Санкт – Петербурга.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО18 у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются материалами дела, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, у иностранного гражданина ФИО1 сложились устойчивые семейные и социальные связи на территории РФ, его супруга и его родная сестра ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются гражданами РФ, ФИО1 фактически постоянно проживает со своей супругой, в связи с чем, с учетом положений действующего законодательства и всех обстоятельств данного дела, решение уполномоченного органа о не разрешении ФИО1 въезда на территорию РФ нарушает право административного истца на проживание и общение со своей семьей.

Кроме того, при внесении оспариваемого решения от 30.04.2025 года не было принято во внимание, что необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства о личности иностранного гражданина.

Суд принимает во внимание, что в налоговом органе сведения о доходах ФИО1 за 2022-2024 г.г. отсутствуют, вместе с тем 22.04.2025 ФИО1 была представлена в МИ ФНС РФ № 26 по Санкт - Петербургу налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, в которой была отражена сумма дохода в размере 200 000 руб. и уплаченная сумма налога в размере 26 000 руб., налог был уплачен ФИО1 в полном объеме.

Действительно, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением от 04.03.2025 заместителя начальника ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., поскольку прибыв на территорию РФ 29.12.2021 через КПП «Троебор», являясь иностранным гражданином, не осуществил постановку на миграционный учет в установленный законом срок; постановлением начальника ОВМ ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 18.04.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., поскольку ФИО1 оформил РВП от 21.04.2022 сроком действия бессрочно, в срок до 29.06.2024 ФИО1 обязан был подать уведомление о подтверждении своего проживания, однако данное уведомление не подал.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 административные правонарушения, с учетом обстоятельств их совершения и изложенных выше обстоятельств, сами по себе не препятствуют применению положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что вмененные ФИО1 правонарушения не носят систематического характера, не повлекли за собой тяжких последствий для общества и государства, ФИО1 произведена уплата всех административных штрафов, ФИО1 оплачивались налоги в бюджет РФ в связи с получением им дохода, к уголовной ответственности на территории РФ ФИО1 не привлекался, выехал с территории РФ после вынесения оспариваемого решения, что свидетельствует о проявлении им уважительного отношения к требованиям законодательства страны, в которой он пребывает.

При установленных судом обстоятельствах оспариваемое решение от 30.04.2025 несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений и чрезмерно ограничивает право на уважение его семейной и частной жизни, что влечет признание оспариваемого решения от 30.04.2025 незаконным.

Сведений об отмене уполномоченным должностным лицом оспариваемого административным истцом решения от 30.04.2025 о не разрешении въезда на территорию РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 30.04.2025 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 29.04.2030 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30 января 2026 года.

Копия верна: Судья: