Дело № 2-195/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Борогонцы
10 сентября 2025 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьячковской Н.В.,
при секретаре Копыриной Е.Ю.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил :
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, исковые требования мотивируя тем, что 20 мая 2024 г. согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Subaru Impreza, с госномером №, под управлением владельца ФИО2 и Toyota Chaser, без госномера, под управлением владельца ФИО3, который является виновником ДТП. Транспортное средство Subaru Impreza было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 04 апреля 2022 г. и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29 августа 2024 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 345 741,40 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 345 741,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 144 рублей.
В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства.
Согласно информации и.о. руководителя отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Усть-Алданскому району ФИО3 сменил имя и отчество на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемене имени № от 20 января 2024 г. Таким образом ответчиком по делу является ФИО1.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
В соответствии с положениями ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2023 г. между ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 04 апреля 2022 г., выдан полис № на застрахованное имущество – автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком №, со сроком действия полиса с 00 ч. 00 мин. 15 октября 2023 г. по 23 ч. 59 мин. 14 октября 2024 г.; в качестве застрахованного риска указано «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», страховая сумма составляет 400 000 рублей (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что 20 мая 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2 под её управлением и автомобиля под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его виновником признан ответчик. В частности, постановлением должностного лица административного органа от 20 мая 2024 г., вынесенным по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 (К.Ю.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 9.10, 10.1 ПДД, обязывающих соблюдать дистанцию и скорость, а именно, управляя транспортным средством Тойота Чайзер, без государственного регистрационного знака (ОСАГО отсутствует), не выдержав безопасную дистанцию и скорость движения до впереди движущегося транспортного средства Субару Импреза с государственны регистрационным знаком № (ОСАГО № «ВСК»), совершил столкновение, причинив транспортному средству повреждения (л.д. 32).
Материалами дела подтверждается, что страховщиком, в связи с наступлением страхового случая оплачен восстановительный ремонт на сумму 345 741,4 рублей, что подтверждается актом согласования № от 17 июня 2024 г., счетом на оплату № от 26 августа 2024 г. ООО «Мой регион», платежным поручением № от 29 августа 2024 г., страховым актом № от 28 августа 2024 г.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, возражений по расчету, сумме иска не представил.
При указанных обстоятельствах, требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 144 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992 г.) сумму убытков в размере 345 741 (триста сорок пять тысяч семьсот сорок один) рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 144 (одиннадцать тысяч сто сорок четыре) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская