1-939/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О.,
адвоката Богдановой Ф.Г.,
подсудимого ФИО4
при секретаре Сабитовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4 <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим 20.04.2021 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стеритамак от 29 марта 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
16 мая 2023 года в 21 час 30 минут, ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, возле дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. 16 мая 2023 года, в 21 час 57 минуты, ФИО4 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К». У ФИО4 по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 050 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО4, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО4, данного до возбуждения уголовного дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, на момент дачи объяснений ФИО4 правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, объяснение, в котором он подтвердил факт совершения преступления не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в ней сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого ФИО4, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований для назначения иных видов наказания,наказания в виде штрафа.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Транспортное средство автомобиль марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №,подсудимым использовано при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, однако согласно карточки учета (т.1 л.д. 13) владельцем указанного автомобиля является ФИО5 В связи с изложенным, учитывая отсутствие документов о принадлежности автомобиля подсудимому, оснований для конфискации автомобиля не имеется,данное транспортное средство подлежит возврату по принадлежности ФИО5,документы следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественнее доказательства по делу: автомобиль марки марки Хондай Солярис рег. знак № переданный диспетчеру ИП ФИО1 ФИО2 - передать по принадлежности ФИО3 документы –хранить при деле.
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток по другим мотивам.
В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.Р.Алибаева