Дело № 2-1626/2022
УИД 33RS0005-01-2022-002003-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «16» декабря 2022 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратился в Александровский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть с дата договор на оказание услуг № от дата, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 41400 руб., комиссию банка за осуществление операции по переводу денежных средств в размере 1414 руб., неустойку в размере 89082 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф .
В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № (далее – Договор), в соответствии с которым последний обязался оказать услуги по изготовлению фасадных металлокассет по адресу: <адрес>, а истец обязался принять результат и оплатить его. Стоимость услуги по договору составила 141400 руб. дата истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере 141400 руб. путем перевода денежных средств со своей карты на счет ИП ФИО3 с удержанием банком комиссии в размере 1414 руб. Поскольку в установленный договором срок ответчик не поставил истцу металлокассеты, истец отказался от исполнения договора, о чем уведомил исполнителя телефонограммой, и потребовал возврата оплаченных по договору денежных средств. Ответчиком были возвращены истцу денежные средства в общей сумме 100000 руб., денежные средства в размере 41400 руб. до настоящего времени не возращены. В адрес ИП ФИО2 истцом направлялась претензия о расторжении договора на оказание услуг в одностороннем порядке, которая ответчиком оставлена без ответа. Свои обязательства по договору ИП ФИО2 не исполнил, в связи с чем он должен выплатить неустойку в размере 89082 руб., компенсировать моральный вред и выплатить штраф в размере половины взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в ходатайстве от дата просил о рассмотрении дела в его отсутствие .
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение услуг по изготовлению фасадных металлокассет по адресу: <адрес>
Из п.2.1 договора следует, что общая стоимость договора составляет 141400 руб.
По условиям договора исполнитель выполняет услуги по изготовлению фасадных металоокассет в полном соответствии с приложением № к договору и в срок до 10 рабочих дней после поставки материала, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п.3.1.3 и п.3.2.1 Договора).
Свои обязательства по договору об оплате 141400 руб. заказчик ФИО1 исполнил, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата Указанная денежная сумма была перечислена со счета супруги ФИО1 – ФИО4, которая в качестве третьего лица подтвердила расходование указанной денежной суммы за счет средств общего семейного бюджета на изготовление металлокассет .
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из объяснений истца ФИО1 установлено, что заказ металлокассет был обусловлен необходимостью утепления гаража, который он планировал арендовать для личных нужд.
Таким образом, следует признать, что правоотношения сторон возникли из договора бытового подряда между индивидуальным предпринимателем и гражданином-потребителем, заказавшим услуги по изготовлению фасадных металлокассет, в связи с чем на такие отношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Вопреки указанным выше положениям закона, договором на оказание услуг № от дата начальный и конечный срок выполнения работы не установлены.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в п.2 ст. 731 ГК РФ (гарантии прав заказчика) и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На датаг. ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору на оказание услуг № от дата не исполнил, в связи с чем произвел возврат на счет ФИО4 100000 руб. (датаг. – 50000 руб., датаг. – 50000 руб.) .
датаг. ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию в которой заявил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 41400 руб., возместить расходы за удержанную банком комиссию за осуществление операции по переводу денежных средств в размере 1414 руб. и расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 10000 руб.
Из объяснений истца ФИО1, полученных в ходе рассмотрения дела, установлено, что услуги по договору до настоящего времени не оказаны, денежные средства ему не возвращены и направленная в адрес ответчика заказным письмом претензия возвращена отправителю.
Доказательств несения фактических расходов, непосредственно связанных с исполнением ИП ФИО2 обязательств перед истцом в рамках заключенного между ними договора, представлено не было.
Согласно пп.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Претензия ФИО1 об отказе от договора и возврате денежной суммы направлена в адрес ответчика ИП ФИО2 датаг. и возвращена истцу ФИО1 датаг. в виду уклонения ответчика от её получения, следовательно в силу положений ст. 165.1 и ст. 450.1 ГК РФ указанный договор считается расторгнутым, в связи с чем оснований для расторжения этого договора в судебном порядке не имеется.
Поскольку доказательства несения ИП ФИО2 фактических расходов, непосредственно связанных с исполнением договора, отсутствуют, в связи с расторжением договора, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 41400 руб.
В обоснование требования о взыскании неустойки истец ФИО1 ссылался на п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которым установлена санкция за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было.
Сроки выполнения работ в договоре на оказание услуг № от дата не определены.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Не может быть удовлетворено требование ФИО1 о взыскании комиссии за перечисление денежных средств в размере 1414 руб., поскольку уплата указанной суммы основана на заключенном между истцом и банком договоре, в котором ответчик ИП ФИО2 не участвует. Доказательств невозможности произвести оплату по договору иным способом, исключающим уплату комиссии, не предоставлено.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащим в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из положений ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер нравственных страданий истца ФИО1, длительность неисполнения денежного обязательства при расторжении договора бытового подряда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, находит основания для частичного удовлетворения требований в указанной части в сумме 3000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, отказ от исполнения требований потребителя во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 22200 руб. (41400 руб.+3000 руб. х 50 %).
Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, судом не установлено.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от дата и № от дата истцом ФИО1 произведена оплата юридических услуг за оказание консультации, составление досудебной претензии и составление искового заявления о защите прав потребителя к ФИО2 на общую сумму 20000 руб. .
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Их наличие позволяет придти к выводу о несении истцом соответствующих расходов.
Оценивая разумность предъявленных к взысканию расходов за оказание юридической помощи, суд принимает во внимание выполненную поверенным в рамках настоящего дела работу по составлению иска и уточнений к нему и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1742 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Головача Н,В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от дата №, в размере 41400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 22200 руб. и возмещение судебных расходов в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 1742 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Маленкина И.В.