Дело № 2-1896/2025 строка 2.074

УИД: 32RS0027-01-2024-010492-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 7 июля 2020 г. между Департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО2 заключен договор №9-орд о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры (далее договор о целевом обучении).

В соответствии с абзацем 1 раздела I договора о целевом обучении ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.08.49 «Терапия» в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора о целевом обучении, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом от 25 августа 2020 г. №120-ло ответчик была зачислена в ординатуру.

Приказом от 14 января 2022 г. №34 изменена фамилия ФИО3 на ФИО1 в связи с регистрацией брака.

Приказом от 5 июля 2022 г. №76-ло ФИО1 была отчислена в связи с окончанием учебы с 31 августа 2022 г.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора о целевом обучении трудовой договор с медицинской организацией в установленные сроки ответчиком заключен не был. Требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ответчиком не исполнено.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России просит взыскать с ФИО1 штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 328 465 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, обращая внимание суд на то, что спорные правоотношения регулируются специальными нормами Закона «Об образовании в Российской Федерации» и общие нормы трудового законодательства в данном случае применению не подлежат. Ответчик поступила в образовательное учреждение на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе, в связи с чем, в силу закона и условий договора обязана возместить штраф в размере понесенных затрат на её обучение.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя – адвоката Батурскую А.О., которая возразила против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним (л.д. 90-95, 121-124). Пояснила, что при рассмотрении ранее гражданского дела по иску Департамента здравоохранения Брянской области к ответчику о взыскании выплаченных ей мер социальной поддержки в рамках этого же договора, было установлено отсутствие виновных действий со стороны ФИО1, в связи с осуществлением ею ухода за несовершеннолетними детьми, а в удовлетворении иска было отказано. По своей сути, договор является ученическим и регулируется нормами трудового законодательства, которые не предусматривают взыскание штрафных санкций за нарушение его условий. Однако в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа. Также пояснила суду, что в связи с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, ФИО1 считает договор расторгнутым, и исполнять обязательство согласно условиям договора о трудоустройстве не намерена.

Представитель третьего лица – Департамента здравоохранения Брянской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 7 июля 2020 г. между Департаментом здравоохранения Брянской области (заказчик) и ФИО3 (гражданин) заключен договор №9-орд о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условия которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора (л.д. 7-9).

Согласно разделу II договора о целевом обучении гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками: обязательно наличие государственной аккредитации образовательной программы; специальность 31.08.49 «Терапия», очная форма обучения, в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 раздела III договора о целевом обучении место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается по характеру деятельности организации, в которую будут трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: медицинская организация, подведомственная департаменту здравоохранения Брянской области, наименование субъекта Российской Федерации на территории которого будет трудоустроен гражданин: Брянская область.

Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 2 месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (пункт 3 раздела III договора о целевом обучении).

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин составляет 3 года (пункт 4 раздела III договора о целевом обучении).

Заказчик обязан обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III договора (подпункт б пункта 1 раздела IV договора о целевом обучении). Обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III договора, в даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (подпункт в пункта 1 раздела IV договора о целевом обучении).

Согласно подпунктам «б, в, д» пункта 1 раздела V договора о целевом обучении гражданин обязан заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора; обратиться по поводу трудоустройства к заказчику не позднее 30 календарных дней после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, предоставив оригинал диплома об окончании ординатуры и его копию либо заверенную надлежащим образом копию диплома об окончании ординатуры, а также оригинал свидетельства об аккредитации специалиста и его копию либо заверенную надлежащим образом копию свидетельства об аккредитации специалиста.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (часть 1 раздела VI договора о целевом обучении).

В соответствии с частью 3 раздела VI договора о целевом обучении гражданин в случае неисполнения обязательства по освоению образовательной программы и (или) обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления в письменной форме и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. №1076».

Приказом ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России от 25 августа 2020 г. №120-ло ФИО3 с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г. зачислена в ординатуру по целевому направлению (л.д. 14).

Приказом ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России от 14 января 2022 г. №34 изменена фамилия ФИО3 на ФИО1 в связи с регистрацией брака (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 21 апреля 2022 г. к договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №9-орд от 7 июля 2020 г. изменена фамилия ФИО3 на ФИО1 в связи со вступлением в брак и сменой фамилии (л.д. 63-64).

Приказом ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России от 5 июля 2022 г. №76-ло ФИО1 была отчислена в связи с окончанием учебы с 31 августа 2022 г. (л.д. 16).

15 февраля 2023 г. Департаментом здравоохранения Брянской области ректору ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России направлено письмо, в котором Департамент здравоохранения Брянской области уведомил о расторжении в одностороннем порядке ФИО1 договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №9-орд от 7 июля 2020 г. К исполнению обязательства по осуществлению трудовой деятельности, предусмотренного договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №9-орд от 7 июля 2020 г. ФИО1 не приступала (л.д. 17).

Согласно представленному расчету нормативные затраты с учетом коэффициента за 2020-2021 учебный год составили 154 440 рублей, за 2021-2022 учебный год нормативные затраты с учетом коэффициента составили 174 025 рублей, а всего 328 465 рублей.

11 апреля 2023 г. ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России в адрес ФИО1 направлено требование о выплате штрафа в размере 328 465 рублей (л.д. 11), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1 осуществляет уход за детьми: ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 г. по иску Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении отказано, которым также установлено, что на момент окончания обучения в ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России возможность трудоустройства ФИО1 в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» отсутствовала по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет (л.д. 96-104, 105-113).

Из объяснений стороны истца следует, что ФИО1 официально не трудоустроена, в связи с уходом за несовершеннолетними детьми, однако считает договор №9-орд от 7 июля 2020 г. расторгнутым, и исполнять обязательство по трудоустройству не намерена.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

Частью 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. №1076», а также в соответствии с пунктом 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», действующими на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанных постановлений штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно пункту 58 вышеуказанного постановления Правительства от 13.10.2020 N 1681 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №1681.

При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, и принимая во внимание достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ФИО1 обязанности по трудоустройству, предусмотренную договором о целевом обучении, оснований для ее освобождения от обязанности выплатить штраф не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России и взыскании с ФИО1 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

С доводами ответчика об отсутствии виновных действий со стороны ответчика, в связи с чем во взыскании штрафа должно быть отказано, поскольку договор о целевом обучении по своей природе является ученическим, суд не может согласиться ввиду следующего:

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия же целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении.

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

В силу части 6 статьи 56 названного Федерального закона, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор»), согласно части второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениипределении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем, в силу в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 71, 73, 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 60 постановлений от 21 марта 2019 г. №302, а также от 13 октября 2020 г. №1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф расходуется исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд, учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает, что ФИО5 не трудоустроена, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, в связи с чем, приходит к выводу, что штраф в размере 328 465 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, может повлечь неблагоприятные последствия в материальном обеспечении детей ответчика, полагает возможным уменьшить штраф до 165 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 712 рублей (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: №) 165 000 рублей в счет штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, 10 712 рублей в счет государственной пошлины, а всего 175 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 г.