РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№, УИД 38RS0№-19) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Land Rover (идентификационный номер (VIN) – №) с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 2.3 данного договора, покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денежных средств продавцу в следующем порядке: в момент заключения договора 200 000 руб., не позднее **/**/**** - 150 000 руб., не позднее **/**/**** - 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 150 000 руб., не позднее **/**/**** - 150 000 руб., не позднее **/**/**** - 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 700 000 руб.

Данное обязательство исполнено истцом в срок и полном объеме. Денежные средства, составляющие стоимость автомобиля в размере 2 100 000 руб. переданы ответчику.

Разделом 4 указанного договора определен порядок передачи автомобиля и его паспорта транспортного средства, для осуществления государственной регистрации сделки в органах ГИБДД.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, целью его заключения, для продавца, являлось своевременное исполнение его обязательств перед банком «Союз» по кредитному договору <***> от **/**/****. Кроме того, сторонам было известно, что в момент заключения настоящего договора автомобиль (идентификационный номер (VIN) – №), находился в залоге у банка «Союз» в соответствии с кредитным договором <***>.

Пунктом 4.3 настоящего договора, установлено, что после оплаты истцом стоимость данного автомобиля и прекращения залога по кредитному договору <***>, ответчик обязуется передать ему, как покупателю, данный автомобиль, а также ПТС данного автомобиля, поставив в разделе «подпись прежнего собственника» свою подпись, для государственной регистрации в органах ГИБДД.

В мае 2024 года истцом внесен последний платеж по договору купли-продажи. Общая сумма выплаченных истцом ответчику денежных средств составила 2 100 000 руб., что составляет общую стоимость приобретаемого автомобиля.

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом и в срок, однако до настоящего времени, встречные обязательства по передаче автомобиля и передаче ПТС не исполнил, чем нарушил права и законные интересы истца.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которой истец потребовал передать ему автомобиль вместе с ПТС в течение 10 дней со дня получения указанной претензии, однако, до настоящего времени автомобиль и ПТС истцу не переданы.

Согласно исковым требованиям ФИО1 просит:

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:

автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, (идентификационный номер (VIN) – №), тип № - легковой универсал, категория ТС В/M1, год изготовления ТС – 2011 год, шасси (рама) универсал, цвет белый;

паспорт транспортного средства автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, (идентификационный номер (VIN) – №), тип № - легковой универсал, категория ТС В/M1, год изготовления ТС – 2011 год, шасси (рама) универсал, цвет белый

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, (идентификационный номер (VIN) – №), тип № - легковой универсал, категория ТС В/M1, год изготовления ТС – 2011 год, шасси (рама) универсал, цвет белый;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На представление своих интересов в суде уполномочил представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени транспортное средство и ПТС, истцу не переданы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что транспортное средство и ПТС находятся у ФИО2 ФИО1 обязательства по договору исполнены, денежные средства по договору выплачены в полном объеме, вместе с тем, ответчик полагает, что договор купли-продажи был заключен по заниженной стоимости, в настоящее время стоимость автомобиля возросла.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив в материалы дела письменный отзыв, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представители третьих лиц ОТН РАМС ГИБД МУ МВД России «Иркутское», ГУФССП России по .... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска в материалы дела не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть, заключая договор купли-продажи, истец, действуя добросовестно и разумно, должна была ознакомиться с его условиями, а подписывая договор и подтверждая получение денег в счет его оплаты - учитывать соответствующие юридические последствия своих действий. По общему правилу, риск подписания договора, содержащего условие о получении лицом денежных средств, лежит на таком лице. В частности, на него возлагается обязанность по доказыванию безденежности обязательства.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ выбор способа защиты прав, как и выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абз. 2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный знак (VIN) №.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на момент рассмотрения спора ограничений и запретов на транспортном средстве Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный знак (VIN) № не имеется.

**/**/**** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный знак (VIN) №, с рассрочкой платежа.

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость автомобиля 2 100 000 руб.

В силу п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующем порядке: в момент заключения договора 200 000 руб., не позднее **/**/**** - 150 000 руб., не позднее **/**/**** - 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 150 000 руб., не позднее **/**/**** - 150 000 руб., не позднее **/**/**** - 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 150 000 руб., не позднее **/**/**** – 700 000 руб.

Факт получения ФИО2 денежных средств за автомобиль подтверждается расписками, представленными в материалы дела. Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика факт получения денежных средств в полном объеме не оспаривался.

Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой от **/**/**** не оспорен сторонами. С учетом того, что договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой подписан сторонами, ФИО1 произведена полная его оплата, продавец ФИО2 не оспаривает право истца на транспортное средство, суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО1 исполнен.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время она считает, что автомобиль должен стоить больше, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку изменение в одностороннем порядке условий договора, в том числе и в части стоимости, является недопустимым.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Законным основанием для пользования спорным имуществом ответчиком не усматривается, а потому заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, идентификационный знак (VIN) №, паспорт транспортного средства Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, идентификационный знак (VIN) №.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

средство Land Rover Range Rover, 2011 года выпуска, идентификационный знак (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлен **/**/****.