Дело № 2а-770/2024
03RS0037-01-2025-000829-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,
при секретаре Наконечной Ю.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4,
представителя военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Аургазинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, ФКУ военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Аургазинского района РБ, призывной комиссии РБ, военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат» РБ об оспаривании решения, действий призывной комиссии.
В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Аургазинского и Гафурийского районов РБ. В период весеннего призыва 2025 г. вызван повесткой в военкомат, в отношении истца проведены призывные мероприятия – медицинская комиссия и призывная комиссия. Призывной комиссией Аургазинского района РБ административный истец признан «Г» временно не годным к военной службе. Однако, уже на КМО ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Республики Башкортостан истец признан «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 07.00 ч. при прохождении медицинской комиссии истцом предоставлены медицинские документы, подтверждающие заболевания: 1. Гиперкинетический синдром неуточненный. 2. Нижний парапарез, генез требует уточнения. Указанное заболевание соответствует ст. 22 п. «в» расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, административному истцу должна быть определена категория годности в военной службе – «В» ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. С указанным решением не согласен, считает его незаконным. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о признании «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан утвердить решение призывной комиссии <адрес> РБ принятое в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в весенний призыв 2025 г.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Аургазинского и <адрес>ов Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требования не согласился, просил отказать.
Специалист ФИО6 в судебном заседании показал, что при вынесения решения, учтены все жалобы ФИО1, отраженные в обследованиях и медицинской карте. На основании обследования, выставлен ему диагноз, объективных нарушений и патологий нет, предложено призывной комиссии признать его годным на основе всех его болезней. Его обращения начинаются в 2019 году, никакого лечения – амбулаторного и стационарного не получал. Начинает обращаться, когда начинается призыв. Каждый призыв не соглашается с решениями комиссий, он должен нести ответственность. На основании ст.24 и ст.26 принято решение, которое отражено в заключении, под действие ст.22 он не подпадает.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение специалиста, исследовав материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 данного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе.
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссией он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы). Основанием для проведения контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования является поступление результатов независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, в адрес военно-врачебной комиссии, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Аургазинскому и <адрес>м Республики Башкортостан.
В весенний призыв 2025 г. ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
На основании медицинского обследования призывной комиссией <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Г» временно не годным к военной службе.
На основании медицинского обследования призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б.4»-годным к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о призыве его на военную службу с учетом категории годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно пункту «в» статьи 22 Расписания болезней Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе болезни нервной системы с незначительным нарушений функций отнесены к категории годности к военной службе: В – I графа, В – II графа, Б – III графа.
К пункту "в" относятся последствия и остаточные явления поражения центральной нервной системы в виде стойкой неврологической симптоматики с незначительным нарушением функций, сочетающейся с синдромом вегетативной дистонии, астеническим синдромом.
Наличие указанных в этой статье расстройств должно быть подтверждено медицинскими документами, сведениями из характеристик с места работы, учебы или военной службы о влиянии таких расстройств на трудоспособность или исполнение обязанностей военной службы, а диагноз должен быть подтвержден результатами клинических и специальных исследований. При этом заключение о категории годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) выносится после обследования в стационарных условиях.
На основе представленных в дело доказательств, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, суд приходит к выводам о том, что действия призывной комиссии совершены в пределах предоставленных полномочий и не нарушают права административного истца, и что оспариваемое решение о призыве на военную службу и медицинское заключение военно-врачебной комиссии об определении степени годности является законными.
Порядок принятия решения призывной комиссией соблюден, при прохождении медицинской комиссии для определения годности к военной службе, жалобы ФИО1 на состояние здоровья учтены, имеющиеся медицинские документы приобщены к материалам личного дела призывника, и при оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты обследований ФИО1, что отражено в листах медицинского освидетельствования, при этом врачебная комиссия, исходя из данных медицинских исследований и обследований, не выявила медицинских показаний для направления ФИО1 на дополнительное обследование, а заболеваний, подпадающих под какую-либо статью расписания болезней в связи с указанными заявителем жалобами, у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, административному истцу присвоена соответствующая категория годности.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушения административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов РБ, ФКУ Военному комиссариату РБ, призывной комиссии Аургазинского района РБ об оспаривании решения, действий призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Резолютивная часть объявлена 19.06.2025 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 27.06.2025 года.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова