63RS0045-01-2022-008060-88
2-2340/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2023 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование требования указывает, что 29.11.2018 г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 221 000 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО Сбербанк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.06.2022 составляет 172 690,95 руб., в том числе: 152 899,83 руб. – просроченный основной долг, 19 791,12 руб. – просроченные проценты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29.11.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2018 за период с 29.01.2020 по 16.06.2022 (включительно) в размере 172 690,95 руб., в том числе: 152 899,83 руб. – просроченный основной долг, 19 791,12 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 653,82 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2023 года гражданское дело № 2-593/2023 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.
В судебном заседании ответчик ФИО1 факт наличия задолженности не отрицал, просил применить статью 333 ГК РФ и учесть, что он является инвалидом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 29.11.2018 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить кредит в сумме 221 000 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в размере 7 758,80 руб.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита, начисленных процентов и неустойки.
02.09.2021 Банком в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 04.10.2021, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.
За период с 29.01.2020 по 16.06.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 172 690,95 руб., в том числе: 152 899,83 руб. – просроченный основной долг, 19 791,12 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности не представлено.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 653,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2018, заключенный между ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 и ФИО1
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2018 за период с 29.01.2020 по 16.06.2022 (включительно) в размере 172 690,95 руб., в том числе: 152 899,83 руб. – основной долг, 19 791,12 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 653,82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.