Дело 2 –938/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000917-86

Поступило в суд 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

31 августа 2022 года р.п. Мошково

Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.11.2019по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115336,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96227,79 руб., просроченные проценты – 19109,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9506,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 19.11.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 121911,53 руб. на срок 54 мес. под 19,9% годовых. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.05.2021 по 24.05.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 115336,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования полность, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 19.11.2019 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в 121911,53 рублей сроком на 54 месяца с уплатой процентов 19,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, платеж по договору аннуитентный, размер платежа составляет 3434,84 рублей (п.6).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, а также выпиской по счету.

В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается указанными выше выписками.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Договора.

Согласно п. 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств надлежащим образом Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24.05.2022 сумма задолженности составила 115336,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96227,79 руб., просроченные проценты – 19109,00 руб..

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности в указанном размере не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9506,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1819,33 руб.и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1687,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9506,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 115336,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96227,79 руб., просроченные проценты – 19109,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9506,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Баранова