УИД -22RS0043-01-2022-000263-69 Дело № 2а-213/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,
с участием заинтересованного лица Доля С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2022 года ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Романовский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского района и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 31843/21/22050-ИП от 08 ноября 2021 г., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю совершить все необходимы исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязать старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование требований указано, что 08 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №31843/21/22050-ИП на основании исполнительного документа № 2-391/2017 от 02 июня 2017 г., выданного судебным участком Романовского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 30 735 руб. 19 коп. с Доля С.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на 30 сентября 2022 г. задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 21 250 руб. 99 коп. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 проявляет бездействие реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.
Заинтересованное лицо Доля С.А. в судебном заседании пояснила, что ей было известно о возбуждении указанного в исковом заявлении исполнительного производства, узнала она после того, как с её счетов стали списываться денежные средства, она ездила к судебному приставу - исполнителю, он ей дал реквизиты, по которым она примерно до мая самостоятельно вносила денежные средства в счет погашения задолженности. В июне уже платеж не прошел, и после этого не платила. Кроме того, она пояснила, что с февраля 2022 года она официально трудоустроена, получает заработную плату через банк. С июня 2022 года с зарплаты ничего не удерживается. Какого-либо имущества за счет которого можно было бы погасить задолженность, она не имеет, состоит в зарегистрированном браке, совместного имущества для погашения задолженности так же не имеется. Дом, в котором они проживают, является их единственным жильем, принадлежит её родителям; транспортных средств в собственности нет.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица; государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия; указанные в исполнительного документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 02 июня 2017 года по делу № 2-391/2017 с Доля С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 г. за период с 12 мая 2015 г. по 11 мая 2017 в сумме 30 182 руб. 45 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 552 руб. 74 коп., а всего: 30 735 руб. 19 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 21 июня 2017 г.
08 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №31843/21/22050-ИП.
08 ноября 2021 года в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы с целью истребования сведений об имущественном положении должника Доля С.А. и её доходах операторам сотовой связи, в кредитные организации, в ГУВМ МВД России, в подразделение ГИБДД, в ФНС России. 01 марта 2022 года направлен запрос в ПФР; 29 апреля 2022 года - в Росреестр.
В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена право и обязанность судебного пристава-исполнителя обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Доля С.А., находящиеся на выявленных расчетных счетах в ПАО Сбербанк России и в ПАО КБ «УБРИР».
Так, из ПАО Сбербанк 09 ноября 2021 года поступил ответ о наличии у должника Доля С.А. расчетного счета №. Арест на него наложен судебным приставом - 10 ноября 2021 года. 08 февраля 2022 года поступил ответ о наличии у должника Доля С.А. ещё двух расчетных счетов № и №. Арест на них наложен судебным приставом - 09 февраля 2022 года.
Из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 08 февраля 2022 года поступил ответ о наличии у должника Доля С.А. расчетного счета № <***>, арест на него наложен судебным приставом 16 ноября 2021 года.
Вместе с тем, 13 апреля 2022 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынес постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах в ПАО Сбербанк России. В мотивировочной части постановлений не указаны основания, по которым данные меры были отменены. При том, что задолженность по исполнительному производству перед взыскателем погашена не была, и исполнительное производство окончено не было.
Из поступивших на запрос суда ответов усматривается, что у должника Доля С.А. отсутствуют транспортные средства, трактора и иная самоходная техника; недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, так же отсутствует.
Вместе с тем, в судебном заседании должник Доля С.А. поясняла, что на один из указанных счетов в ПАО Сбербанк ей поступала заработная плата.
Согласно ответу на запрос суда из ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 25 октября 2022 №55/5-46/05 за период с февраля 2022 г. по сентябрь 2022 г. установлен факт работы должника Доля С.А. в <данные изъяты>, так как за период с февраля 2022 г. по июнь 2022 г. указаны суммы выплат и иных вознаграждений в её пользу, поступавшие от данного работодателя.
В имеющихся материалах исполнительного производства отсутствует ответ на запрос судебного пристава - исполнителя, направленный им 01 марта 2021 года в Пенсионный Фонд России. Сведений о том, что судебным приставом - исполнителем принимались меры к действительному установлению места работы должника и обращении взыскания на её заработную плату, не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 июня 2022 года исполнительное производство № 31843/21/22050-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф3).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно справке ООО «АФК» №Ц6/АФК/рс/ни/110, по состоянию на 30 сентября 2022 г., в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> поступили денежные средства в размере 9 484 руб. 20 коп. Остаток задолженности составляет 42 816 руб. 49 коп. Остаток задолженности составляет 21 250 руб. 99 коп.
Поскольку, как на момент окончания исполнительного производства. Так и на настоящее время должник Доля С.А. продолжает работать, имеет доходы, получает заработную плату, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не в полном объеме приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Доля С.А. по указанному исполнительному производству, при отсутствии иного имущества, взыскание на заработную плату в порядке ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращено.
В данном случае, все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа предприняты не были, поэтому суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства является необоснованным и нарушает права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству.
Поскольку до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены, задолженность перед истцом должником Доля С.А. в полном объеме не погашена, окончание исполнительного производства не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований. При этом, суд считает, что поскольку оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя, которое носит длящийся характер, с учетом отсутствия исполнения исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует о продолжении нарушения прав взыскателя, срок обращения в суд с иском не пропущен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с полномочиями старшего судебного пристава, закрепленными в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Не смотря на то, что истцом требования о возложении на старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанности отменить постановление от 28 июня 2022 года об окончании исполнительного производства не заявлены, суд учитывает, что меры принудительного исполнения в силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяются только по возбужденному исполнительному производству. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым, выйдя за пределы заявленных требований, возложить на старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанности отменить постановление от 28 июня 2022 года об окончании исполнительного производства № 31843/21/22050-ИП для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского района и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 31843/21/22050-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского района и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 осуществить полный комплекс принудительных мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 02 июня 2017 года по делу № 2-391/2017.
Обязать старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 31843/21/22050-ИП от 28 июня 2022 года, проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса принудительных мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 02 июня 2017 года по делу № 2-391/2017.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Блем
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.