Дело № 2-1258/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001600-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Стимул» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: <адрес>. Услуги по содержанию общего имущества в данном доме оказывает ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, при этом не надлежащим образом. А именно, канализация стекает в подвал, отопительные трубы в аварийном состоянии, оконные рамы разрушаются, горячей воды нет, в квартирах холодно, крыша требует капитального ремонта, вода поступает непригодная для питья, ржавая. В ее квартире отопление в зимний период отсутствует. Ссылаясь на то, что по данным фактам она обращалась в Государственную инспекцию Забайкальского края, однако должных мер ответчик не принимает, ссылаясь на нормы законодательства о правилах оказания коммунальных услуг и о защите прав потребителей, в иске ФИО1 просила взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стимул».

В суде истец ФИО1 свои требования поддержала, настаивала на том, что коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества оказываются ответчиками некачественно, в результате чего она на протяжении длительного времени претерпевает физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 в суде возражал против удовлетворения иска, в своем отзыве указывал на то, что ФГБУ является лишь ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество поставляемого ресурса только до границ ответственности. Полагал, что по делу отсутствуют доказательства, указывающие на наличие оказания таких услуг ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «Стимул» ФИО3 также возражала против удовлетворения иска. Обращала внимание на то, что дом, в котором проживает истец, был передан в управление ООО «Стимул» в крайне неудовлетворительном состоянии, требует проведения капитального ремонта, при этом управляющая организация со своей стороны предпринимает все меры по содержанию общего имущества дома в надлежащем виде. Полагала, что причиной претензий потребителя к получаемым услугам является исключительно ресурсоснабжающая организация.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора краткосрочного найма служебного жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована по данному адресу по месту жительства. Данная квартира является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны России, передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». С 2022 году временное управление общим имуществом данного многоквартирного дома осуществляла управляющая компания ООО «Кира-С». В соответствии с распоряжением Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» от 6 марта 2024 года данный дом передан на временное обслуживание с 5 марта 2024 года ООО «Стимул» с утверждением перечня работ и размера платы за содержание жилых помещений. В соответствии с приложением к распоряжению от 6 марта 2024 года в качестве работ и услуг по содержанию многоквартирными домами определены работы по содержанию и текущему ремонту помещений (конструктивных элементов здания, внутридомового оборудования водоснабжения и водоотведения, внутридомового оборудования отопления и горячего водоснабжения, систем электроснабжения, систем вентиляции, лестничных клеток), а также работы по благоустройству и обеспечению санитарного состояния придомовой территории.

Ранее у ООО «Стимул» имелась лицензия на осуществление деятельности по управлению жилым фондом. В настоящее время деятельность ООО «Стимул» осуществляет в соответствии со ст. 200 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Также установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является ресурсоснабжающей организацией, оказывает истцу и другим потребителям многоквартирного дома коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению. В связи с этим ФГБУ эксплуатируется централизованный источник водоснабжения, а также котельная и тепловые сети.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ФИО1 указывает на ненадлежащее качество таких оказываемых ей коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Разрешая такие требования, суд исходит из следующего.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В соответствии с подп. "а", "б", "д" п. 10 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

В силу п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, урегулирован в разделе Х Правил оказания коммунальных услуг. Согласно п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Согласно п. 107 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. В силу п. 108 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

По окончании проверки составляется акт проверки (п. 109 Правил).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, а также потребителями оказываемых им коммунальных услуг, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Организационно-правовая форма юридического лица, оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не имеет юридического значения для применения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

По настоящему делу суд находит установленным факт нарушения прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В этой связи суд учитывает, что согласно материалов дела истец ФИО1 неоднократно обращалась в надзорные органы с жалобами на ненадлежащее качество оказываемых ей как потребителю коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим Государственной инспекцией Забайкальского края, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проводились неоднократные проверки, результаты которых в ряде случаев свидетельствовали об обоснованности жалоб истца.

В своем письме от 11 ноября 2024 года Управление Роспотребндзора по Забайкальскому краю, ссылаясь на проведенные лабораторные испытания холодной воды, отобранной в квартире истца, сообщало ФИО1 о том, что проба воды соответствовала требованиям СанПин. В части качества питьевой воды, поступающей из источника централизованного водоснабжения, находящегося на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, обращение было направлено по подведомственности в ФГКУ «1027 ЦГСЭН» Минобороны РФ. Результаты рассмотрения такого обращения в данной части никем из сторон суду не представлены. По результатам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ООО «Стимул» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из материалов проверок, проводимых Государственной инспекцией Забайкальского края, установлено, что 26 ноября 2024 года надзорным органом в адрес ООО «Стимул» было выдано предписание № 9/178 об устранении нарушений законодательства по результатам жилищного контроля, выявленных по адресу: <адрес>. Согласно такому предписанию и акту внеплановой выездной проверки от 26 ноября 2024 года были зафиксированы нарушения требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка из оказания и выполнения. Таковые заключались в наличии в подвальном помещении бытового мусора, в подъезде наличии пыли на выступающих поверхностях, отслоении штукатурно-окрасочного слоя стен и потолочного перекрытия, и проч. В ходе инструментального обследования 13 ноября 2024 года на предмет параметров теплоснабжения в границах эксплуатационной ответственности отмечена невозможность выполнить замеры в границах эксплуатационной ответственности. При этом при замере температуры воздуха в <адрес> таковая соответствовала нормативным требованиям. В то же время при инструментальном обследовании 30 января 2024 года, в ходе которого выполнялись замеры температуры воздуха в <адрес> было установлено, что в комнатах температура составила +18,7 – 18,9 градусов по Цельсию, что ниже нормы. В подвальном помещении замеры произвести не представилось возможным в связи с затоплением подвального помещения.

Постановлением Государственной инспекции Забайкальского края от 11 марта 2025 года ООО «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа с заменой его на предупреждение. Из указанного постановления следует, что инспекцией проводилась проверка по обращению потребителей, в том числе проживающих в <адрес>. При этом по результатам осмотра 11 февраля 2025 года по адресу: <адрес> при осмотре подвального помещения было зафиксировано частичное намокание грунта, наличие бытового мусора, внутридомовое инженерное оборудование системы теплоснабжения в подвальном помещении находится в неудовлетворительном состоянии, зафиксировано наличие коррозии, течей и негерметичностей. Контрольно-измерительные приборы на границе эксплуатационной ответственности отсутствуют, техническая возможность провести замеры на границах эксплуатационной ответственности отсутствует. В подъезде № 1 корпуса 2 зафиксирована влажность, на тамбурной двери наличие изморози. В двух квартирах в корпусе № 2 температура воздуха составила ниже установленной нормы. По этим основаниям инспекция пришла к выводу о допущенном ООО «Стимул» правонарушении, заключающемся в нарушении правил содержании и ремонта жилых домов. Данное постановление как пояснил в суде представитель ООО «Стимул» не обжаловалось и вступило в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Стимул» как организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовых сетей и отвечающего за низкое качество коммунальных услуг, вознкшее по причине ненадлежащего содержания внутридомового имущества, имеются нарушения, которые дают истцу как потребителю требовать компенсации причиненного нарушением его прав морального вреда.

Напротив, достаточных оснований для взыскания такой компенсации с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России суд не усматривает, поскольку доказательств соответствующих нарушений со стороны данного ответчика материалы дела не содержат и истцом не представлено. В этой связи суд находит заслуживающими внимание доводы данного о том, что ответственность ФГБУ как поставщика коммунальной услуги ограничивается границей ответственности. Как видно из дела, при вынесении ФГБУ предостережений инспекцией о недопустимости нарушения обязательных требований, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны представило на них свои возражения, ссылаясь на то, что нарушения, отраженные в предостережении, допущена управляющей компанией, которая ответственна за состояние внутридомовых трубопроводов и радиаторов отопления. В основание этого представляло температурный график и журнал котельной установки, указывая на то, что теплогенерирующий объект работает в штатном режиме, подача тепловой энергии осуществляется согласно графика. Несмотря на это, по результатам очередной проверки Государственной инспекцией Забайкальского края 11 марта 2025 года в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было вынесено постановление, в котором со ссылкой на результаты инструментального обследования - замеров температуры воздуха в квартирах в <адрес>, инспекция пришла к выводу о наличии в действиях ФГБУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами). Однако данное постановление было обжаловано ФГБУ в судебном порядке. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2025 года постановление государственной инспекции Забайкальского края от 11 марта 2025 года было отменено с указанием на возвращение материалов должностному лицу на новое рассмотрение. Принимая такое решение, судья учитывал, что инструментальное обследование инженерных систем на вводе в дом не проводилось ввиду отсутствия технической возможности, для устранения сомнений в виновности ФГБУ дополнительные доказательства, в том числе сведения об исправности внутридомовых инженерных систем от управляющей организации не истребовались, проверка относительно надлежащего температурного показателя на подающем трубопроводе не проведена. Это решение судьи Центрального районного суда также было обжаловано, но на этот раз должностным лицом Государственной инспекции Забайкальского края. В результате рассмотрения такой жалобы решением судьи Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2025 года постановление Государственной инспекции Забайкальского края от 11 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С учетом этого, при отсутствии иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия вины ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в предоставлении истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда суд не находит.

Переходя к вопросу о размере подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Стимул» компенсации морального вреда, суд учитывает, что в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В данном случае, с учетом того, что проживание в жилом помещении без возможности пользоваться коммунальными услугами и услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома низкого качества, очевидно сказывается на жизни человека, причиняет ему дискомфорт. С учетом этого, при отсутствии со стороны истца доказательств каких-либо последствий для ее здоровья, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ООО «Стимул» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, то есть в сумме 5 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, такая государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статей 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стимул» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований, в том числе в требованиях к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, отказать.

Взыскать с ООО «Стимул» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.