УИД 22RS0069-01-2025-003664-79

Дело № 2-1978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 314983 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 года по 03 июня 2025 года в размере 68434 рубля 45 копеек и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12085 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что с 2019 года истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях. +++ у них родился совместный ребенок <данные изъяты>. В апреле 2024 года истец решила приобрести автомобиль, искала подходящий вариант. 03 апреля 2024 года ФИО1 сняла со своего счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 200000 рублей и передала их ответчику. 04 апреля 2024 года ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства на сумму 49983 рубля. 05 апреля 2024 года истец сняла со счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» 65000 рублей и передала их ответчику. Автомобиль приобретался ФИО2 за 365000 рублей. 16 апреля 2024 года ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Ниссан Вингроад», 2001 года выпуска. Сторонами было принято решение зарегистрировать автомобиль за ФИО2, на него же оформить страховой полис. В июле 2024 года отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены. 11 июля 2024 года ФИО1 забрала автомобиль себе, заполнила черновик заявления в ГИБДД на смену собственника, оформила электронный страховой полис, где единственным водителем была указана она. Однако, зарегистрировать автомобиль на свое имя не смогла по причине неисправности двигателя. В дальнейшем отношения между истцом и ответчиком ухудшились, ответчик получил новые документы на автомобиль и обратился в полицию с заявлением о хищении автомобиля. Полагает, что ответчик приобрел право собственности на автомобиль «Ниссан Вингроад» за счет денежных средств, принадлежащих истцу, таким образом, ответчик неосновательно сберег сумму в размере 314983 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указывает на то, что автомобиль «Ниссан Вингроад» приобретен ответчиком за 365000 рублей. В июле 2024 года ответчик передал автомобиль истцу со всеми документами, но переоформить автомобиль не успели из-за неисправности транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 против заявленных требований возражала, указывая на то, что денежные средства в размере 265000 рублей истец ответчику не передавал. Денежные средства в размере 49983 рубля переведены ответчику 04 апреля 2024 года истцом добровольно и безвозмездно, в качестве помощи за проведение ремонта. Какого-либо соглашения о займе, возврате денежных средств между ними не имеется. 10 апреля 2024 года ФИО2 по договору купли-продажи приобретен автомобиль «Ниссан Вингроад» стоимостью 100000 рублей. Данный автомобиль приобретен на денежные средства ответчика. 11 июля 2024 года ответчик по просьбе истца передал во временное пользование автомобиль для передвижения с несовершеннолетним ребенком. Однако, никаких действий по купле-продаже, дарению автомобиля он не производил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2024 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «Ниссан Вингроад», 2001 года выпуска, сумма сделки составила 100000 рублей.

16 апреля 2024 года Госавтоинспекцией УМВД России по г. Барнаулу произведена регистрация автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный номер ..., за ФИО2 на основании заявления и представленных документов.

Как следует из пояснений сторон, истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, имеют общего несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указывает на то, что передала ответчику денежные средства в сумме 314983 рублей для приобретения автомобиля «Ниссан Вингроад» для нее, в дальнейшем, они приняли решение оформить автомобиль на ответчика.

Истцом в материалы дела представлены справки по операциям – снятие наличных в ПАО «Сбербанк», согласно которым ФИО1 03 апреля 2024 года произведено снятие наличных денежных средств в сумме 200000 рублей.

Согласно представленного чека по операции от 04 апреля 2024 года, ФИО11 Н. осуществлен перевод на карту получателю ФИО12 Ч. денежных средств в размере 49983 рублей.

Как следует из выписки по счету кредитной карты АО «Альфа-Банк», ФИО1 05 апреля 2024 года произведено снятие наличных денежных средств в сумме 65000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику денежных средств в сумме 265000 рублей на приобретение автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный номер ..., о наличии между ними договоренности о приобретении указанного автомобиля на имя истца, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 49983 рублей переданы ему на условиях возвратности или возмездности.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт передачи ответчику денежных средств в сумме 265000 рублей на условиях возмедности или возвратности денежных средств не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Сам по себе факт снятия денежных средств ФИО1 со своих счетов в определенной сумме не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в указанной сумме.

Поскольку перечисление истцом 04 апреля 2024 года денежных средств в сумме 49983 рубля на банковскую карту ответчика осуществлено добровольно в отсутствие какого-либо обязательства, в отсутствие соглашения о возвратности денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 49983 рубля не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 314983 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 года по 03 июня 2025 года в размере 68434 рубля 45 копеек и по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 (паспорт ...) к ФИО2 ФИО12 (паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения в размере 314983 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68434 рубля 45 копеек и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус